GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.03 | 26.05 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | 288 | 120 |
Ray Tracing Cores | 36 | 30 |
L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 3.8 เอ็มบี |
L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−35.8%
| 163
+35.8%
|
1440p | 76
−3.9%
| 79
+3.9%
|
4K | 48
−10.4%
| 53
+10.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 180−190
−44.8%
|
260−270
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−147%
|
178
+147%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 120
−26.7%
|
150−160
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−44.8%
|
260−270
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
Far Cry 5 | 122
−102%
|
247
+102%
|
Fortnite | 188
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 113
−69.9%
|
190−200
+69.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−150%
|
255
+150%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−95.8%
|
141
+95.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+12.6%
|
170−180
−12.6%
|
Valorant | 234
−17.5%
|
270−280
+17.5%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 134
−13.4%
|
150−160
+13.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−44.8%
|
260−270
+44.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
Dota 2 | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
Far Cry 5 | 113
−99.1%
|
225
+99.1%
|
Fortnite | 149
−45.6%
|
210−220
+45.6%
|
Forza Horizon 4 | 112
−71.4%
|
190−200
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−121%
|
225
+121%
|
Grand Theft Auto V | 115
−56.5%
|
180
+56.5%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−50%
|
108
+50%
|
Metro Exodus | 69
−79.7%
|
120−130
+79.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−97.2%
|
280
+97.2%
|
Valorant | 230
−19.6%
|
270−280
+19.6%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 121
−25.6%
|
150−160
+25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
Dota 2 | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
Far Cry 5 | 106
−100%
|
212
+100%
|
Forza Horizon 4 | 94
−104%
|
190−200
+104%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−12.5%
|
81
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−91.9%
|
142
+91.9%
|
Valorant | 154
−78.6%
|
270−280
+78.6%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 141
−53.9%
|
210−220
+53.9%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 75−80
−81.6%
|
130−140
+81.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−60.3%
|
350−400
+60.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−108%
|
131
+108%
|
Metro Exodus | 42
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 229
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 92
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
Far Cry 5 | 76
−89.5%
|
144
+89.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−77%
|
150−160
+77%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−86%
|
106
+86%
|
1440p
Epic
Fortnite | 94
−46.8%
|
130−140
+46.8%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Metro Exodus | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−78%
|
89
+78%
|
Valorant | 202
−45%
|
290−300
+45%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Dota 2 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Far Cry 5 | 40
−85%
|
74
+85%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−84.5%
|
100−110
+84.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
4K
Epic
Fortnite | 46
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 13%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 46.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป