GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 139 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 22.16 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | 160 |
Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+3.4%
| 116
−3.4%
|
1440p | 76
+1.3%
| 75
−1.3%
|
4K | 48
+4.3%
| 46
−4.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−30.3%
|
241
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−63%
|
119
+63%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−34.7%
|
97
+34.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−24.3%
|
230
+24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−46.6%
|
107
+46.6%
|
Far Cry 5 | 122
+2.5%
|
119
−2.5%
|
Fortnite | 188
+22.1%
|
150−160
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 113
−67.3%
|
189
+67.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−42.6%
|
144
+42.6%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+42%
|
130−140
−42%
|
Valorant | 234
+12%
|
200−210
−12%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+7.6%
|
172
−7.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−20.5%
|
88
+20.5%
|
Dota 2 | 124
−4.8%
|
130
+4.8%
|
Far Cry 5 | 113
−0.9%
|
114
+0.9%
|
Fortnite | 149
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
−67.9%
|
188
+67.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−30.7%
|
132
+30.7%
|
Grand Theft Auto V | 115
−8.7%
|
125
+8.7%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 69
−40.6%
|
97
+40.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−19.7%
|
170
+19.7%
|
Valorant | 230
+10%
|
200−210
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
−4.1%
|
126
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−1.4%
|
74
+1.4%
|
Dota 2 | 117
−2.6%
|
120
+2.6%
|
Far Cry 5 | 106
−0.9%
|
107
+0.9%
|
Forza Horizon 4 | 94
−77.7%
|
167
+77.7%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+22%
|
59
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−27%
|
94
+27%
|
Valorant | 154
−18.8%
|
183
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
−9.2%
|
150−160
+9.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−35.9%
|
106
+35.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−7.7%
|
230−240
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
Metro Exodus | 42
−40.5%
|
59
+40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 229
−10.9%
|
254
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
−10.9%
|
102
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
Far Cry 5 | 76
−19.7%
|
91
+19.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−59.1%
|
140
+59.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Metro Exodus | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−28%
|
64
+28%
|
Valorant | 202
−17.8%
|
238
+17.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−21.2%
|
63
+21.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Dota 2 | 95−100
−12.4%
|
109
+12.4%
|
Far Cry 5 | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−60.3%
|
93
+60.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 42%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 32.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 3070 Mobile ได้อย่างชัดเจน