GeForce GTX 660 Ti เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ GeForce GTX 660 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 Ti อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 435 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.36 | 5.18 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GK104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1344 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 980 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 109.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 6.0 จีบี/s |
| 448.0 จีบี/s | 144.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+55.8%
| 77
−55.8%
|
| 1440p | 76
+217%
| 24−27
−217%
|
| 4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.46 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 21.36 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120
+155%
|
45−50
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Far Cry 5 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Fortnite | 188
+194%
|
60−65
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+146%
|
45−50
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+416%
|
35−40
−416%
|
| Valorant | 234
+136%
|
95−100
−136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+185%
|
45−50
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+219%
|
55−60
−219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+43.8%
|
192
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Dota 2 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Far Cry 5 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Fortnite | 149
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+143%
|
45−50
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+180%
|
40−45
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Metro Exodus | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+355%
|
35−40
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+407%
|
27−30
−407%
|
| Valorant | 230
+132%
|
95−100
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+157%
|
45−50
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Dota 2 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Far Cry 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+242%
|
35−40
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Valorant | 154
+55.6%
|
95−100
−55.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+120%
|
60−65
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+175%
|
80−85
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+178%
|
60−65
−178%
|
| Valorant | 229
+94.1%
|
110−120
−94.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry 5 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Valorant | 202
+254%
|
55−60
−254%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 95−100
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ GTX 660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 620%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า GTX 660 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.54 | 10.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 16 สิงหาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
