GeForce RTX 2070 （移动） 与 GTX 660 Ti
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 （移动） 和 GeForce GTX 660 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 （移动）的表现比GTX 660 Ti高出了202%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 660 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 146 | 411 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.09 |
| 電源效率 | 20.98 | 5.32 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU106B | GK104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 16 8月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 660 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 660 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1344 |
| 核心频率 | 1305 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 980 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 213.8 | 109.8 |
| 带浮点的性能 | 6.843 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 660 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 660 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 6.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 144.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 660 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 660 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 660 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 （移动）和GeForce GTX 660 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 （移动） 和GeForce GTX 660 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+61.6%
| 73
−61.6%
|
| 1440p | 71
+238%
| 21−24
−238%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Battlefield 5 | 142
+294%
|
35−40
−294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+361%
|
21−24
−361%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+297%
|
30−35
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 382
+403%
|
75−80
−403%
|
| Hitman 3 | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 234
+284%
|
60−65
−284%
|
| Metro Exodus | 143
+286%
|
35−40
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+231%
|
30−35
−231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+403%
|
35−40
−403%
|
| Watch Dogs: Legion | 223
+228%
|
65−70
−228%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Battlefield 5 | 127
+253%
|
35−40
−253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+278%
|
75−80
−278%
|
| Hitman 3 | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+277%
|
60−65
−277%
|
| Metro Exodus | 130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+303%
|
35−40
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+590%
|
27−30
−590%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+210%
|
65−70
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Hitman 3 | 80
+264%
|
21−24
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+86.9%
|
60−65
−86.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+238%
|
35−40
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+188%
|
30−35
−188%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+413%
|
50−55
−413%
|
| Hitman 3 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+278%
|
21−24
−278%
|
| Metro Exodus | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+186%
|
70−75
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hitman 3 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
| Metro Exodus | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
这就是 RTX 2070 （移动） 和 GTX 660 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 （移动） 的62% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 （移动） 的238% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 （移动） 的213% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 （移动）的速度要快 800%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 660 Ti的速度要快 21%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 660 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 34.69 | 11.47 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 16 8月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 150 瓦特 |
RTX 2070 （移动） 的综合绩效得分高出 202.4%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30.4%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 660 Ti。
应当记住，GeForce RTX 2070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 660 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 （移动）和GeForce GTX 660 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
