Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 208 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.98 | 22.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+55.3%
| 85
−55.3%
|
1440p | 80
+86%
| 43
−86%
|
4K | 52
+126%
| 23
−126%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 341
+112%
|
160−170
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 94
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Hogwarts Legacy | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 118
+10.3%
|
100−110
−10.3%
|
Counter-Strike 2 | 316
+92.7%
|
164
−92.7%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
Far Cry 5 | 123
+9.8%
|
112
−9.8%
|
Fortnite | 218
+65.2%
|
130−140
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 174
+56.8%
|
110−120
−56.8%
|
Forza Horizon 5 | 150
+68.5%
|
85−90
−68.5%
|
Hogwarts Legacy | 108
+42.1%
|
76
−42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+66.1%
|
110−120
−66.1%
|
Valorant | 279
+52.5%
|
180−190
−52.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Counter-Strike 2 | 194
+71.7%
|
113
−71.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Dota 2 | 137
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
Far Cry 5 | 117
+6.4%
|
110
−6.4%
|
Fortnite | 193
+46.2%
|
130−140
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 172
+55%
|
110−120
−55%
|
Forza Horizon 5 | 133
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Grand Theft Auto V | 145
+30.6%
|
111
−30.6%
|
Hogwarts Legacy | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
Metro Exodus | 90
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+31.2%
|
138
−31.2%
|
Valorant | 270
+47.5%
|
180−190
−47.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
Dota 2 | 129
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Far Cry 5 | 110
+6.8%
|
103
−6.8%
|
Forza Horizon 4 | 153
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
Hogwarts Legacy | 68
+44.7%
|
47
−44.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+37.5%
|
110−120
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+6.4%
|
94
−6.4%
|
Valorant | 194
+6%
|
180−190
−6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 168
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 124
+100%
|
62
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+55.6%
|
190−200
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 95
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Metro Exodus | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
+19%
|
220−230
−19%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Far Cry 5 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 117
+69.6%
|
65−70
−69.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Grand Theft Auto V | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Valorant | 258
+53.6%
|
160−170
−53.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Dota 2 | 128
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
Far Cry 5 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Hogwarts Legacy | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 135%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.17 | 27.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.1%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 138.9%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก