Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 210 |
จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.57 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.72 | 21.55 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 112 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
+42.4%
| 85
−42.4%
|
1440p | 79
+83.7%
| 43
−83.7%
|
4K | 52
+126%
| 23
−126%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.88 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−105
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+27.5%
|
150−160
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
Battlefield 5 | 145
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+18.9%
|
164
−18.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Far Cry 5 | 103
−8.7%
|
112
+8.7%
|
Fortnite | 179
+40.9%
|
120−130
−40.9%
|
Forza Horizon 4 | 140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
Valorant | 248
+40.9%
|
170−180
−40.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−105
+72.4%
|
58
−72.4%
|
Battlefield 5 | 129
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+72.6%
|
113
−72.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.5%
|
260−270
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Dota 2 | 130−140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Far Cry 5 | 99
−11.1%
|
110
+11.1%
|
Fortnite | 155
+22%
|
120−130
−22%
|
Forza Horizon 4 | 131
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Grand Theft Auto V | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
Metro Exodus | 67
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+52.9%
|
100−110
−52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−1.5%
|
138
+1.5%
|
Valorant | 247
+40.3%
|
170−180
−40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Dota 2 | 130−140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Far Cry 5 | 94
−9.6%
|
103
+9.6%
|
Forza Horizon 4 | 105
+0%
|
100−110
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+17.3%
|
100−110
−17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−28.8%
|
94
+28.8%
|
Valorant | 162
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+11%
|
120−130
−11%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+27%
|
180−190
−27%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Metro Exodus | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 241
+12.1%
|
210−220
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
Grand Theft Auto V | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Metro Exodus | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Valorant | 208
+32.5%
|
150−160
−32.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
Far Cry 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 160%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.59 | 24.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.7%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก