Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ RTX 500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 225 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.53 | 52.55 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1485 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2025 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
+15.3%
| 85−90
−15.3%
|
| 1440p | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Fortnite | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Valorant | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.5%
|
240−250
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Fortnite | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Metro Exodus | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Valorant | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 220−230
+16.3%
|
190−200
−16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.40 | 24.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 26 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และ
ในทางกลับกัน Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 500 Ada Generation Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
