GeForce RTX 3090 เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.98 | 13.66 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 144 | 328 |
Tensor Cores | 288 | 328 |
Ray Tracing Cores | 36 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1219 MHz |
384.0 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−100%
| 198
+100%
|
1440p | 57
−125%
| 128
+125%
|
4K | 41
−112%
| 87
+112%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−273%
|
220
+273%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−229%
|
207
+229%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−219%
|
188
+219%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−372%
|
151
+372%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−266%
|
505
+266%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−133%
|
184
+133%
|
Metro Exodus | 93
−81.7%
|
169
+81.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−106%
|
130
+106%
|
Valorant | 150
−162%
|
393
+162%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−173%
|
161
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−400%
|
135
+400%
|
Dota 2 | 102
−82.4%
|
186
+82.4%
|
Far Cry 5 | 83
−77.1%
|
147
+77.1%
|
Fortnite | 140−150
−90.9%
|
270−280
+90.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−191%
|
402
+191%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−130%
|
182
+130%
|
Grand Theft Auto V | 90
−90%
|
171
+90%
|
Metro Exodus | 68
−121%
|
150
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−175%
|
132
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
Valorant | 64
−247%
|
222
+247%
|
World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
−46.2%
|
95
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−147%
|
146
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−426%
|
121
+426%
|
Dota 2 | 121
−76%
|
213
+76%
|
Far Cry 5 | 129
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−154%
|
351
+154%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−101%
|
159
+101%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−176%
|
210−220
+176%
|
Valorant | 129
−129%
|
296
+129%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
−183%
|
150
+183%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−183%
|
150
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−17.4%
|
160−170
+17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−217%
|
92
+217%
|
World of Tanks | 190−200
−151%
|
450−500
+151%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
Far Cry 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−220%
|
266
+220%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−173%
|
134
+173%
|
Metro Exodus | 72
−93.1%
|
139
+93.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−217%
|
152
+217%
|
Valorant | 95
−211%
|
295
+211%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Dota 2 | 69
−164%
|
182
+164%
|
Grand Theft Auto V | 69
−164%
|
182
+164%
|
Metro Exodus | 22
−245%
|
76
+245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100
−109%
|
200−210
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−237%
|
64
+237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−164%
|
182
+164%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−214%
|
91
+214%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
Dota 2 | 93
−117%
|
202
+117%
|
Far Cry 5 | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
Fortnite | 32
−200%
|
95−100
+200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−231%
|
159
+231%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
Valorant | 55
−242%
|
188
+242%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 426%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.82 | 66.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 337.5%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ