GeForce RTX 2060 ضد Radeon PRO W7700
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce RTX 2060 مع Radeon PRO W7700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق PRO W7700 على RTX 2060 بنسبة 61 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 130 | 36 |
| الترتيب حسب الشعبية | 19 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 39.97 | 71.60 |
| كفاءة الطاقة | 15.85 | 21.48 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | TU106 | Navi 32 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2019 ( منذ6 سنوات) | 13 نوفمبر 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $349 | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
PRO W7700 له قيمة 79٪ أفضل للمال من RTX 2060.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1920 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1365 MHz | 1900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1680 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 10,800 million | 28,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 160 Watt | 190 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 201.6 | 499.2 |
| أداء النقطة العائمة | 6.451 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 229 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 121
−57%
| 190−200
+57%
|
| 1440p | 77
−55.8%
| 120−130
+55.8%
|
| 4K | 50
−60%
| 80−85
+60%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.88
+82.3%
| 5.26
−82.3%
|
| 1440p | 4.53
+83.7%
| 8.33
−83.7%
|
| 4K | 6.98
+78.9%
| 12.49
−78.9%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 2060 أقل بنسبة 82 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 2060 أقل بنسبة 84 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 2060 أقل بنسبة 79 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Metro Exodus | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Valorant | 185
−56.8%
|
290−300
+56.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Dota 2 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Fortnite | 155
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Metro Exodus | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
−48.9%
|
350−400
+48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
| Valorant | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Valorant | 162
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Metro Exodus | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Valorant | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Dota 2 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Fortnite | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 2060 و PRO W7700 في الألعاب الشعبية:
- PRO W7700 هو 57 أسرع في 1080p
- PRO W7700 هو 56 أسرع في 1440p
- PRO W7700 هو 60 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 36.78 | 59.18 |
| الجِدة | 7 يناير 2019 | 13 نوفمبر 2023 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 160 واط | 190 واط |
يحتوي RTX 2060 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 18.8% من استهلاك الطاقة،
أما PRO W7700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 60.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
Radeon PRO W7700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 2060 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 2060 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO W7700 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
