Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.58 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.67 | 20.51 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 112 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+65.7%
| 70−75
−65.7%
|
| 1440p | 66
+65%
| 40−45
−65%
|
| 4K | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+119%
|
140−150
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+136%
|
50−55
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+95.2%
|
140−150
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 135
+60.7%
|
80−85
−60.7%
|
| Fortnite | 266
+116%
|
120−130
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+54.3%
|
80−85
−54.3%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Valorant | 298
+74.3%
|
170−180
−74.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
+2%
|
95−100
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Dota 2 | 200
+60%
|
120−130
−60%
|
| Far Cry 5 | 126
+50%
|
80−85
−50%
|
| Fortnite | 175
+42.3%
|
120−130
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+45.5%
|
100−110
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
| Metro Exodus | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+112%
|
75−80
−112%
|
| Valorant | 293
+71.3%
|
170−180
−71.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 185
+48%
|
120−130
−48%
|
| Far Cry 5 | 118
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Valorant | 180
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+20.3%
|
120−130
−20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.5%
|
170−180
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Metro Exodus | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+60.7%
|
60−65
−60.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Valorant | 210
+40.9%
|
140−150
−40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Dota 2 | 121
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 136%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.25 | 26.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
