Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.52 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.67 | 21.26 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 112 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+53.3%
| 75−80
−53.3%
|
| 1440p | 66
+65%
| 40−45
−65%
|
| 4K | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+112%
|
150−160
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+88.7%
|
150−160
−88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Far Cry 5 | 135
+57%
|
85−90
−57%
|
| Fortnite | 266
+111%
|
120−130
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+46.2%
|
100−110
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
| Valorant | 298
+70.3%
|
170−180
−70.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
−1%
|
100−110
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Dota 2 | 200
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 126
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
| Fortnite | 175
+38.9%
|
120−130
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+30.1%
|
80−85
−30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Metro Exodus | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+37.5%
|
100−110
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+101%
|
80−85
−101%
|
| Valorant | 293
+67.4%
|
170−180
−67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Dota 2 | 185
+45.7%
|
120−130
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+37.2%
|
85−90
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Valorant | 180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+49.5%
|
180−190
−49.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| Metro Exodus | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+42%
|
65−70
−42%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Metro Exodus | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 210
+35.5%
|
150−160
−35.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 121
+44%
|
80−85
−44%
|
| Far Cry 5 | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 127%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.10 | 25.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.5%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
