Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 201 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 22.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 112 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+48.8%
| 80−85
−48.8%
|
| 1440p | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
| 4K | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+121%
|
75−80
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+63.2%
|
75−80
−63.2%
|
| Battlefield 5 | 117
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 135
+51.7%
|
85−90
−51.7%
|
| Fortnite | 266
+106%
|
120−130
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+57.7%
|
75−80
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+37.4%
|
100−110
−37.4%
|
| Valorant | 298
+67.4%
|
170−180
−67.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Battlefield 5 | 101
−3%
|
100−110
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.1%
|
260−270
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Dota 2 | 200
+55%
|
120−130
−55%
|
| Far Cry 5 | 126
+41.6%
|
85−90
−41.6%
|
| Fortnite | 175
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+37.4%
|
100−110
−37.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+43.3%
|
95−100
−43.3%
|
| Metro Exodus | 81
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+33.6%
|
100−110
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+94%
|
80−85
−94%
|
| Valorant | 293
+64.6%
|
170−180
−64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Dota 2 | 185
+43.4%
|
120−130
−43.4%
|
| Far Cry 5 | 118
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+12.1%
|
100−110
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+15%
|
100−110
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Valorant | 180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.4%
|
180−190
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Metro Exodus | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
+23.5%
|
210−220
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Metro Exodus | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Valorant | 210
+31.3%
|
160−170
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 121
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 121%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.37 | 28.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.3%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
