Radeon Graphics เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 2057% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 911 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.78 | 9.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Renoir |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 136 | 28 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+2240%
| 5−6
−2240%
|
| 1440p | 67
+2133%
| 3−4
−2133%
|
| 4K | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.41 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+2186%
|
14−16
−2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Battlefield 5 | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+2275%
|
12−14
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Fortnite | 266
+2117%
|
12−14
−2117%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Valorant | 298
+2383%
|
12−14
−2383%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Battlefield 5 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 200
+2122%
|
9−10
−2122%
|
| Far Cry 5 | 126
+2420%
|
5−6
−2420%
|
| Fortnite | 175
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Metro Exodus | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
| Valorant | 293
+2342%
|
12−14
−2342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Dota 2 | 185
+2213%
|
8−9
−2213%
|
| Far Cry 5 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Valorant | 180
+2150%
|
8−9
−2150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2175%
|
12−14
−2175%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 268
+2133%
|
12−14
−2133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 210
+2233%
|
9−10
−2233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Dota 2 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Far Cry 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2240% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.89 | 1.71 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2057.3%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
