Radeon Graphics เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 2357% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 907 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.76 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 9.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Renoir |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 184 | 28 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 147
+2840%
| 5−6
−2840%
|
| 1440p | 105
+2525%
| 4−5
−2525%
|
| 4K | 75
+2400%
| 3−4
−2400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| Battlefield 5 | 163
+2617%
|
6−7
−2617%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Far Cry 5 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Fortnite | 199
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+2513%
|
8−9
−2513%
|
| Valorant | 263
+2530%
|
10−11
−2530%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| Battlefield 5 | 155
+2483%
|
6−7
−2483%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Dota 2 | 140−150
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Far Cry 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Fortnite | 173
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Metro Exodus | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+2586%
|
7−8
−2586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2486%
|
7−8
−2486%
|
| Valorant | 254
+2440%
|
10−11
−2440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Dota 2 | 140−150
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Far Cry 5 | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+2717%
|
6−7
−2717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Valorant | 223
+2378%
|
9−10
−2378%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+2500%
|
6−7
−2500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+2500%
|
12−14
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 247
+2370%
|
10−11
−2370%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
+2460%
|
5−6
−2460%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Valorant | 234
+2500%
|
9−10
−2500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Far Cry 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 2840% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 2525% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.15 | 1.96 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2356.6%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1333.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
