Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 375% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 501 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.58 | 33.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 136 | 56 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+222%
| 36
−222%
|
| 1440p | 66
+340%
| 15
−340%
|
| 4K | 43
+153%
| 17
−153%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+392%
|
65−70
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
+216%
|
35−40
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+418%
|
55−60
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 135
+350%
|
30
−350%
|
| Fortnite | 266
+422%
|
50−55
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+311%
|
35−40
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+400%
|
24−27
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+513%
|
14−16
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Valorant | 298
+255%
|
80−85
−255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
+173%
|
35−40
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+400%
|
35−40
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Dota 2 | 200
+122%
|
90
−122%
|
| Far Cry 5 | 126
+350%
|
28
−350%
|
| Fortnite | 175
+243%
|
50−55
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+297%
|
35−40
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+332%
|
24−27
−332%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+348%
|
31
−348%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
| Metro Exodus | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+482%
|
28
−482%
|
| Valorant | 293
+249%
|
80−85
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Dota 2 | 185
+147%
|
75
−147%
|
| Far Cry 5 | 118
+337%
|
27
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+347%
|
19
−347%
|
| Valorant | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+190%
|
50−55
−190%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+330%
|
60−65
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+562%
|
13
−562%
|
| Metro Exodus | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 268
+182%
|
95−100
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+390%
|
20−22
−390%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+493%
|
14
−493%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Valorant | 210
+377%
|
40−45
−377%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 121
+332%
|
28
−332%
|
| Far Cry 5 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.10 | 8.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 2 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 375.1% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 872.2%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
