GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ RTX 2060 Super

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 2060 Super
2019
8 จีบี GDDR6,175 Watt
38.67
+245%

RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ118439
จัดอันดับตามความนิยม14ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา40.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.9711.49
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU106GP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2176768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1470 MHz1366 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1650 MHz1442 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10,800 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)175 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.469.22
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.181 TFLOPS2.215 TFLOPS
ROPs6424
TMUs13648
Tensor Cores272ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores34ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1752 MHz
448.0 จีบี/s84.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-CNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.56.1
DLSS+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+283%
30−35
−283%
1440p66
+267%
18−20
−267%
4K43
+258%
12−14
−258%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47ไม่มีข้อมูล
1440p6.05ไม่มีข้อมูล
4K9.28ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 320
+256%
90−95
−256%
Cyberpunk 2077 88
+267%
24−27
−267%
Sons of the Forest 95
+252%
27−30
−252%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 117
+290%
30−33
−290%
Counter-Strike 2 285
+256%
80−85
−256%
Cyberpunk 2077 79
+276%
21−24
−276%
Far Cry 5 135
+286%
35−40
−286%
Fortnite 266
+255%
75−80
−255%
Forza Horizon 4 152
+280%
40−45
−280%
Forza Horizon 5 125
+257%
35−40
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 147
+268%
40−45
−268%
Sons of the Forest 78
+271%
21−24
−271%
Valorant 298
+251%
85−90
−251%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 101
+274%
27−30
−274%
Counter-Strike 2 175
+250%
50−55
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+248%
80−85
−248%
Cyberpunk 2077 71
+294%
18−20
−294%
Dota 2 200
+264%
55−60
−264%
Far Cry 5 126
+260%
35−40
−260%
Fortnite 175
+250%
50−55
−250%
Forza Horizon 4 147
+268%
40−45
−268%
Forza Horizon 5 108
+260%
30−33
−260%
Grand Theft Auto V 139
+248%
40−45
−248%
Metro Exodus 81
+286%
21−24
−286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 143
+258%
40−45
−258%
Sons of the Forest 75
+257%
21−24
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 163
+262%
45−50
−262%
Valorant 293
+245%
85−90
−245%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 93
+288%
24−27
−288%
Cyberpunk 2077 62
+288%
16−18
−288%
Dota 2 185
+270%
50−55
−270%
Far Cry 5 118
+293%
30−33
−293%
Forza Horizon 4 120
+300%
30−33
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 123
+251%
35−40
−251%
Sons of the Forest 73
+248%
21−24
−248%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+254%
24−27
−254%
Valorant 180
+260%
50−55
−260%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 148
+270%
40−45
−270%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 99
+267%
27−30
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+245%
80−85
−245%
Grand Theft Auto V 86
+258%
24−27
−258%
Metro Exodus 49
+250%
14−16
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 268
+257%
75−80
−257%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 74
+252%
21−24
−252%
Cyberpunk 2077 40
+300%
10−11
−300%
Far Cry 5 88
+267%
24−27
−267%
Forza Horizon 4 98
+263%
27−30
−263%
Sons of the Forest 55
+293%
14−16
−293%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+262%
21−24
−262%

1440p
Epic Preset

Fortnite 98
+263%
27−30
−263%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 23
+283%
6−7
−283%
Grand Theft Auto V 83
+246%
24−27
−246%
Metro Exodus 31
+288%
8−9
−288%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+269%
16−18
−269%
Valorant 210
+250%
60−65
−250%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 48
+300%
12−14
−300%
Counter-Strike 2 45−50
+292%
12−14
−292%
Cyberpunk 2077 19
+280%
5−6
−280%
Dota 2 121
+246%
35−40
−246%
Far Cry 5 46
+283%
12−14
−283%
Forza Horizon 4 67
+272%
18−20
−272%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+250%
14−16
−250%
Sons of the Forest 32
+256%
9−10
−256%

4K
Epic Preset

Fortnite 48
+300%
12−14
−300%

นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2060 Super เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2060 Super เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2060 Super เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 38.67 11.22
ความใหม่ล่าสุด 9 กรกฎาคม 2019 1 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 175 วัตต์ 75 วัตต์

RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 244.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
GeForce RTX 2060 Super
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 14406 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2060 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 2060 Super หรือ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่