RTX 4000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 2070 Super อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.39 | 33.61 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2175 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 417.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−28.8%
| 170−180
+28.8%
|
| 1440p | 80
−25%
| 100−110
+25%
|
| 4K | 52
−25%
| 65−70
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 341
−32%
|
450−500
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Hogwarts Legacy | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 316
−26.6%
|
400−450
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Far Cry 5 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Fortnite | 218
−28.4%
|
280−290
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
−29%
|
240−250
+29%
|
| Valorant | 279
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Dota 2 | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Fortnite | 193
−29.5%
|
250−260
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−27.9%
|
220−230
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−31%
|
190−200
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Metro Exodus | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−27.3%
|
210−220
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| Valorant | 270
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Dota 2 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−30.7%
|
200−210
+30.7%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Valorant | 194
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−29.9%
|
400−450
+29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Metro Exodus | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 263
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.08 | 54.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.4%
RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
