Arc 7-Core iGPU เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ Arc 7-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Core iGPU เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 314 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.63 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2200 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 42
+20%
| 35
−20%
|
1440p | 33
+10%
| 30−35
−10%
|
4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Elden Ring | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 76
+15.2%
|
66
−15.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
Valorant | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 85
+254%
|
24
−254%
|
Elden Ring | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Far Cry 5 | 70
+112%
|
33
−112%
|
Fortnite | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 69
+188%
|
24
−188%
|
Metro Exodus | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Valorant | 43
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
World of Tanks | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Dota 2 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
Forza Horizon 4 | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
Valorant | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
Dota 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Elden Ring | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
World of Tanks | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Forza Horizon 4 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Valorant | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Elden Ring | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Fortnite | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Valorant | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ Arc 7-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 254%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
- Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.74 | 17.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2050 Mobile และ Arc 7-Core iGPU ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ