GeForce MX570 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 192% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 378 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.34 | 40.91 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 96 | 40 |
TMUs | 184 | 64 |
Tensor Cores | 184 | 64 |
Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
512.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110−120
+182%
| 39
−182%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+86.1%
|
122
−86.1%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+114%
|
106
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
Far Cry 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Fortnite | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
Valorant | 230−240
+98.3%
|
110−120
−98.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+468%
|
40
−468%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.5%
|
190−200
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Far Cry 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Fortnite | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+144%
|
54
−144%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
Metro Exodus | 95−100
+238%
|
27−30
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+297%
|
35−40
−297%
|
Valorant | 230−240
+98.3%
|
110−120
−98.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Far Cry 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+332%
|
34
−332%
|
Valorant | 230−240
+98.3%
|
110−120
−98.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+169%
|
100−110
−169%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
Metro Exodus | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
Valorant | 260−270
+80.8%
|
140−150
−80.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+164%
|
35−40
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Far Cry 5 | 95−100
+216%
|
30−35
−216%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+248%
|
30−35
−248%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
Valorant | 240−250
+221%
|
75−80
−221%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Dota 2 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
Far Cry 5 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 468%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.08 | 13.72 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 192.1% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 460%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน