GeForce MX570 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.70 | 41.07 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 96 | 40 |
TMUs | 184 | 64 |
Tensor Cores | 184 | 64 |
Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
512.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110−120
+182%
| 39
−182%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+90.2%
|
122
−90.2%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+234%
|
27−30
−234%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+119%
|
106
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+234%
|
27−30
−234%
|
Far Cry 5 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
Fortnite | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+169%
|
55−60
−169%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
Valorant | 230−240
+100%
|
110−120
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+480%
|
40
−480%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.8%
|
190−200
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+234%
|
27−30
−234%
|
Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Far Cry 5 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
Fortnite | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+169%
|
55−60
−169%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+148%
|
54
−148%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
Metro Exodus | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+308%
|
35−40
−308%
|
Valorant | 230−240
+100%
|
110−120
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+234%
|
27−30
−234%
|
Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Far Cry 5 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+169%
|
55−60
−169%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+344%
|
34
−344%
|
Valorant | 230−240
+100%
|
110−120
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+173%
|
100−110
−173%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
Metro Exodus | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
Valorant | 260−270
+81.6%
|
140−150
−81.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+167%
|
35−40
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Far Cry 5 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
Valorant | 250−260
+226%
|
75−80
−226%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Dota 2 | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
Far Cry 5 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 480%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.39 | 13.99 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.9% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 460%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน