GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.91 | 73.56 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117S | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−115%
| 99
+115%
|
| 1440p | 12−14
−325%
| 51
+325%
|
| 4K | 28
−293%
| 110−120
+293%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−293%
|
230−240
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| God of War | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
140−150
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−293%
|
230−240
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| Far Cry 5 | 45
−207%
|
130−140
+207%
|
| Fortnite | 65−70
−189%
|
180−190
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−189%
|
130−140
+189%
|
| God of War | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−313%
|
160−170
+313%
|
| Valorant | 100−105
−147%
|
240−250
+147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
140−150
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−293%
|
230−240
+293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−72.7%
|
270−280
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| Dota 2 | 111
−260%
|
400−450
+260%
|
| Far Cry 5 | 38
−263%
|
130−140
+263%
|
| Fortnite | 65−70
−189%
|
180−190
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−339%
|
130−140
+339%
|
| God of War | 7
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−162%
|
144
+162%
|
| Metro Exodus | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−313%
|
160−170
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−226%
|
160−170
+226%
|
| Valorant | 100−105
−147%
|
240−250
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
140−150
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| Dota 2 | 104
−285%
|
400−450
+285%
|
| Far Cry 5 | 35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| God of War | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−313%
|
160−170
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−504%
|
160−170
+504%
|
| Valorant | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−189%
|
180−190
+189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−448%
|
110−120
+448%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−270%
|
300−350
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Metro Exodus | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−300%
|
260−270
+300%
|
| Valorant | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| God of War | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−396%
|
110−120
+396%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−345%
|
95−100
+345%
|
| Metro Exodus | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Valorant | 55−60
−355%
|
260−270
+355%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Dota 2 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| God of War | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม God of War ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1471%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.80 | 43.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
