GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 234% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.24 | 76.61 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | 64 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 38
−158%
| 98
+158%
|
| 1440p | 14−16
−257%
| 50
+257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 122
−103%
|
240−250
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−134%
|
240−250
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−224%
|
140−150
+224%
|
| Fortnite | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Valorant | 110−120
−120%
|
250−260
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−520%
|
240−250
+520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Dota 2 | 85−90
−226%
|
290−300
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−224%
|
140−150
+224%
|
| Fortnite | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−154%
|
137
+154%
|
| Metro Exodus | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| Valorant | 110−120
−120%
|
250−260
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Dota 2 | 85−90
−226%
|
290−300
+226%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−224%
|
140−150
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−412%
|
170−180
+412%
|
| Valorant | 110−120
−199%
|
350−400
+199%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−213%
|
300−350
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
| Metro Exodus | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Valorant | 140−150
−101%
|
280−290
+101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−306%
|
120−130
+306%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Valorant | 75−80
−263%
|
270−280
+263%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.23 | 44.24 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 234.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
