Arc A530M เทียบกับ GeForce MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 463 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.87 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
| 64.03 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
| 1440p | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−52%
|
75−80
+52%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Metro Exodus | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Valorant | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Dota 2 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Fortnite | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Metro Exodus | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−760%
|
40−45
+760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Valorant | 22
−232%
|
70−75
+232%
|
| World of Tanks | 140−150
−55.3%
|
210−220
+55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
| Dota 2 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−251%
|
160−170
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| World of Tanks | 70−75
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 5%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 760%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX450 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.74 | 18.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
