T400 เทียบกับ GeForce MX330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	587	479
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	43.36	21.54
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP108	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1531 MHz	420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1594 MHz	1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.26	34.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.224 TFLOPS	1.094 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1250 MHz
	48.06 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

3x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX330 6.22

T400 9.27
+49%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX330 2421

T400 3609
+49.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX330 10707

T400 16996
+58.7%

GeekBench 5 Vulkan

GeForce MX330 10022

T400 15885
+58.5%

GeekBench 5 CUDA

GeForce MX330 9906

T400 16856
+70.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	23 −30.4%	30−35 +30.4%
4K	23 −30.4%	30−35 +30.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Counter-Strike 2	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Battlefield 5	29 −37.9%	40−45 +37.9%
Counter-Strike 2	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Far Cry 5	23 −30.4%	30−33 +30.4%
Fortnite	63 −42.9%	90−95 +42.9%
Forza Horizon 4	31 −45.2%	45−50 +45.2%
Forza Horizon 5	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Valorant	118 −44.1%	170−180 +44.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Battlefield 5	23 −30.4%	30−33 +30.4%
Counter-Strike 2	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −42.9%	140−150 +42.9%
Cyberpunk 2077	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Dota 2	70 −42.9%	100−105 +42.9%
Far Cry 5	15 −40%	21−24 +40%
Fortnite	34 −47.1%	50−55 +47.1%
Forza Horizon 4	22 −36.4%	30−33 +36.4%
Forza Horizon 5	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Grand Theft Auto V	21−24 −42.9%	30−33 +42.9%
Metro Exodus	11 −45.5%	16−18 +45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −42.1%	27−30 +42.1%
Valorant	106 −41.5%	150−160 +41.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	19 −42.1%	27−30 +42.1%
Counter-Strike 2	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Dota 2	64 −48.4%	95−100 +48.4%
Far Cry 5	14 −28.6%	18−20 +28.6%
Forza Horizon 4	16 −31.3%	21−24 +31.3%
Forza Horizon 5	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −33.3%	16−18 +33.3%
Valorant	65−70 −47.1%	100−105 +47.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−42.9%

30−33
+42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −44.4%	65−70 +44.4%
Grand Theft Auto V	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Metro Exodus	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −48.6%	55−60 +48.6%
Valorant	65−70 −41.8%	95−100 +41.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Far Cry 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Forza Horizon 4	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Forza Horizon 5	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−33.3%

16−18
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −40%	7−8 +40%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Valorant	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	24 −45.8%	35−40 +45.8%
Far Cry 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Forza Horizon 4	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Forza Horizon 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−33.3%

8−9
+33.3%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T400 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
T400 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.22	9.27
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	30 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

T400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX330

T400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GTX 1660 Super

Graphics

NVIDIA GTX 1660 Super

Vega 64 Limited Edition

NVIDIA GTX 1650 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 2238 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 382 โหวต

ให้คะแนน T400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX330 หรือ T400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: