T400 เทียบกับ GeForce MX110

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX110
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
3.56

T400 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ729486
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.3921.23
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108STU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก978 MHz420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1006 MHz1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,020 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.1034.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5151 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs816
TMUs1624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1250 MHz
40.1 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent3x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.56
T400 9.01
+153%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX110 1423
T400 3601
+153%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX110 4268
T400 17010
+299%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce MX110 3348
T400 15888
+375%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GeForce MX110 4625
T400 16856
+264%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−150%
45−50
+150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14
−150%
35−40
+150%
Counter-Strike 2 12−14
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 10
−140%
24−27
+140%
Fortnite 30
−150%
75−80
+150%
Forza Horizon 4 16
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−150%
45−50
+150%
Valorant 50−55
−140%
120−130
+140%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12
−150%
30−33
+150%
Counter-Strike 2 12−14
−150%
30−33
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−144%
110−120
+144%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 36
−150%
90−95
+150%
Far Cry 5 9
−133%
21−24
+133%
Fortnite 15
−133%
35−40
+133%
Forza Horizon 4 12
−150%
30−33
+150%
Forza Horizon 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Grand Theft Auto V 13
−131%
30−33
+131%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
Metro Exodus 2
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−135%
40−45
+135%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−133%
21−24
+133%
Valorant 50−55
−140%
120−130
+140%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−131%
30−33
+131%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 33
−142%
80−85
+142%
Far Cry 5 8
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 16−18
−150%
40−45
+150%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−140%
12−14
+140%
Valorant 50−55
−140%
120−130
+140%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12
−150%
30−33
+150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−150%
65−70
+150%
Grand Theft Auto V 3−4
−133%
7−8
+133%
Metro Exodus 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−140%
60−65
+140%
Valorant 35−40
−150%
90−95
+150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 8−9
−125%
18−20
+125%
Hogwarts Legacy 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−150%
40−45
+150%
Valorant 16−18
−135%
40−45
+135%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−12
−145%
27−30
+145%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−150%
10−11
+150%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T400 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 9.01
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

T400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

T400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110
NVIDIA T400
T400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 2380 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 382 โหวต

ให้คะแนน T400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ T400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่