Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 846% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 623 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 43.07 | 22.65 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108B | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−577%
| 149
+577%
|
| 1440p | 10−12
−980%
| 108
+980%
|
| 4K | 7−8
−971%
| 75
+971%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75
−272%
|
270−280
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−850%
|
130−140
+850%
|
| Sons of the Forest | 20
−445%
|
100−110
+445%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−563%
|
150−160
+563%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−580%
|
270−280
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Far Cry 5 | 19
−784%
|
160−170
+784%
|
| Fortnite | 55
−342%
|
240−250
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−577%
|
210−220
+577%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−871%
|
160−170
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−525%
|
170−180
+525%
|
| Sons of the Forest | 11
−891%
|
100−110
+891%
|
| Valorant | 118
−153%
|
290−300
+153%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
−737%
|
150−160
+737%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−1229%
|
270−280
+1229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−188%
|
270−280
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Dota 2 | 64
−838%
|
600−650
+838%
|
| Far Cry 5 | 17
−888%
|
160−170
+888%
|
| Fortnite | 25
−872%
|
240−250
+872%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1169%
|
160−170
+1169%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−396%
|
139
+396%
|
| Metro Exodus | 7
−1857%
|
130−140
+1857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−661%
|
170−180
+661%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−938%
|
210−220
+938%
|
| Valorant | 115
−159%
|
290−300
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Dota 2 | 57
−777%
|
500−550
+777%
|
| Far Cry 5 | 16
−700%
|
128
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−821%
|
170−180
+821%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1300%
|
168
+1300%
|
| Valorant | 65−70
−345%
|
290−300
+345%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1005%
|
240−250
+1005%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−782%
|
350−400
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 60−65
−433%
|
300−350
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1136%
|
170−180
+1136%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5700%
|
116
+5700%
|
| Valorant | 27−30
−969%
|
300−350
+969%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dota 2 | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 577% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 980% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.53 | 52.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1700%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 846.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
