GeForce MX250 与 Radeon RX 7900M
绩效总分
我们对 GeForce MX250 和 Radeon RX 7900M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900M的表现比MX250高出了834%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX250和Radeon RX 7900M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 576 | 38 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 43.44 | 22.54 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GP108B | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 2月 2019（5年 前） | 19 10月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce MX250和Radeon RX 7900M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和Radeon RX 7900M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 4608 |
| 核心频率 | 937 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 2090 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 601.9 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和Radeon RX 7900M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和Radeon RX 7900M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和Radeon RX 7900M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和Radeon RX 7900M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和Radeon RX 7900M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和Radeon RX 7900M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−641%
| 163
+641%
|
| 1440p | 12−14
−933%
| 124
+933%
|
| 4K | 9−10
−911%
| 91
+911%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−526%
|
110−120
+526%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Battlefield 5 | 21
−767%
|
180−190
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−500%
|
100−110
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 22
−395%
|
100−110
+395%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−411%
|
130−140
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−387%
|
220−230
+387%
|
| Hitman 3 | 16
−638%
|
110−120
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−84.7%
|
210−220
+84.7%
|
| Metro Exodus | 25
−512%
|
150−160
+512%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−307%
|
110−120
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−554%
|
220−230
+554%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
−93.4%
|
140−150
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−396%
|
110−120
+396%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Battlefield 5 | 17
−971%
|
180−190
+971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−535%
|
100−110
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 19
−474%
|
100−110
+474%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−712%
|
130−140
+712%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−421%
|
220−230
+421%
|
| Hitman 3 | 16
−638%
|
110−120
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−89.6%
|
210−220
+89.6%
|
| Metro Exodus | 19
−705%
|
150−160
+705%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−613%
|
110−120
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−941%
|
220−230
+941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−107%
|
140−150
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−800%
|
100−110
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 13
−738%
|
100−110
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1300%
|
220−230
+1300%
|
| Hitman 3 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−1263%
|
210−220
+1263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−2050%
|
344
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1300%
|
168
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−533%
|
110−120
+533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−12350%
|
249
+12350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−473%
|
220−230
+473%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1263%
|
210−220
+1263%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−13000%
|
131
+13000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
这就是 GeForce MX250 和 RX 7900M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900M 的641% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900M 的933% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900M 的911% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900M的速度要快 13000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 7900M 无一例外地超过了 GeForce MX250。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.25 | 58.37 |
| 新颖性 | 20 2月 2019 | 19 10月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 180 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了1700%.
另一方面，RX 7900M 的综合绩效得分高出 833.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900M，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
如果您仍然对在GeForce MX250和Radeon RX 7900M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
