Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce MX250

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX250
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
5.36

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ598501
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน42.5434.22
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108BTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9194.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1250 MHz
48.06 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (6.4)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 5.36
T500 Mobile 7.76
+44.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633
T500 Mobile 7996
+72.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
T500 Mobile 4225
+15.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545
T500 Mobile 23453
+8.9%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
T500 Mobile 1788
+62.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−56.5%
36
+56.5%
1440p10−12
−50%
15
+50%
4K10−12
−70%
17
+70%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75
−33.3%
100−105
+33.3%
Cyberpunk 2077 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Hogwarts Legacy 15
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24
−54.2%
35−40
+54.2%
Counter-Strike 2 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Cyberpunk 2077 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 19
−57.9%
30
+57.9%
Fortnite 55
+7.8%
50−55
−7.8%
Forza Horizon 4 31
−19.4%
35−40
+19.4%
Forza Horizon 5 17
−47.1%
24−27
+47.1%
Hogwarts Legacy 8
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Valorant 118
+40.5%
80−85
−40.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 19
−94.7%
35−40
+94.7%
Counter-Strike 2 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−35.1%
130−140
+35.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Dota 2 64
−40.6%
90
+40.6%
Far Cry 5 17
−64.7%
28
+64.7%
Fortnite 25
−104%
50−55
+104%
Forza Horizon 4 24
−54.2%
35−40
+54.2%
Forza Horizon 5 13
−92.3%
24−27
+92.3%
Grand Theft Auto V 28
−10.7%
31
+10.7%
Hogwarts Legacy 10−11
−50%
14−16
+50%
Metro Exodus 7
−143%
16−18
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−30.4%
30−33
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−33.3%
28
+33.3%
Valorant 115
+36.9%
80−85
−36.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−164%
35−40
+164%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Dota 2 57
−31.6%
75
+31.6%
Far Cry 5 16
−68.8%
27
+68.8%
Forza Horizon 4 16
−131%
35−40
+131%
Hogwarts Legacy 10−11
−50%
14−16
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−57.9%
30−33
+57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−58.3%
19
+58.3%
Valorant 65−70
−41.8%
95−100
+41.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
−132%
50−55
+132%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−42.2%
60−65
+42.2%
Grand Theft Auto V 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Metro Exodus 5−6
−80%
9−10
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Valorant 65−70
−46.2%
95−100
+46.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−138%
18−20
+138%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Hogwarts Legacy 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 4−5
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−300%
8−9
+300%
Valorant 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 20−22
−40%
28
+40%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Hogwarts Legacy 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T500 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 40%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (8%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.36 7.76
ความใหม่ล่าสุด 20 กุมภาพันธ์ 2019 2 ธันวาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 18 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1595 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่