Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce MX110

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107
VS
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX110
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
3.36

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX110 GeForce MX110
T500 Mobile Quadro T500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ741506
จัดอันดับตามความนิยม89ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.3534.54
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108STU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก978 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1006 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,020 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.1094.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5151 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs832
TMUs1656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1250 MHz
40.1 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.36
T500 Mobile 8.34
+148%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX110 2121
T500 Mobile 7996
+277%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX110 1714
T500 Mobile 4225
+146%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX110 11266
T500 Mobile 23453
+108%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX110 451
T500 Mobile 1788
+297%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−100%
36
+100%
1440p6−7
−150%
15
+150%
4K6−7
−183%
17
+183%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−125%
27−30
+125%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14
−171%
35−40
+171%
Counter-Strike 2 12−14
−125%
27−30
+125%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 10
−200%
30
+200%
Fortnite 30
−73.3%
50−55
+73.3%
Forza Horizon 4 16
−138%
35−40
+138%
Forza Horizon 5 7−8
−271%
24−27
+271%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−72.2%
30−35
+72.2%
Valorant 50−55
−70%
85−90
+70%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12
−217%
35−40
+217%
Counter-Strike 2 12−14
−125%
27−30
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−193%
130−140
+193%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 36
−150%
90
+150%
Far Cry 5 9
−211%
28
+211%
Fortnite 15
−247%
50−55
+247%
Forza Horizon 4 12
−217%
35−40
+217%
Forza Horizon 5 7−8
−271%
24−27
+271%
Grand Theft Auto V 13
−138%
31
+138%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 2
−750%
16−18
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−82.4%
30−35
+82.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−211%
28
+211%
Valorant 50−55
−70%
85−90
+70%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Dota 2 33
−127%
75
+127%
Far Cry 5 8
−238%
27
+238%
Forza Horizon 4 16−18
−138%
35−40
+138%
Hogwarts Legacy 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−158%
30−35
+158%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−280%
19
+280%
Valorant 50−55
−140%
120−130
+140%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12
−333%
50−55
+333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−150%
65−70
+150%
Grand Theft Auto V 3−4
−333%
13
+333%
Metro Exodus 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−141%
70−75
+141%
Valorant 35−40
−174%
95−100
+174%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20−22
+150%
Hogwarts Legacy 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−125%
9−10
+125%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−157%
18−20
+157%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Valorant 16−18
−159%
40−45
+159%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−12
−155%
28
+155%
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T500 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 14%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX110 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.36 8.34
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 2 ธันวาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 18 วัตต์

T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX110 GeForce MX110
vs
R7 M370 Radeon R7 M370
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
K2200M Quadro K2200M
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
Iris Xe Max (DG1 LP / iDG1LP) Mobile Iris Xe Max (DG1 LP / iDG1LP) Mobile
vs
GeForce MX110 MX110
GT 710 PCIe x1 GT 710 PCIe x1
vs
GeForce MX110 MX110
RX 550 512SP RX 550 512SP
vs
GeForce MX110 MX110
Apple M1 7-Core GPU M1 7 Core GPU
vs
GeForce MX110 MX110
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
vs
GeForce MX110 MX110
Playstation 4 Slim GPU Playstation 4 Slim GPU
vs
GeForce MX110 MX110
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
GeForce MX110 MX110
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
GeForce MX110 MX110
RX 6700M RX 6700M
vs
GeForce MX110 MX110
RX 6600M RX 6600M
vs
GeForce MX110 MX110

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 2392 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่