GeForce RTX 5080 เทียบกับ MX130
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX130 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างมหาศาลถึง 1883% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 657 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.80 | 17.85 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1122 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1242 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.81 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9539 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 24 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1875 MHz |
40.1 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−1061%
| 209
+1061%
|
1440p | 8−9
−1913%
| 161
+1913%
|
4K | 5−6
−2100%
| 110
+2100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12
−1950%
|
240−250
+1950%
|
Counter-Strike 2 | 27
−1130%
|
300−350
+1130%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−5525%
|
220−230
+5525%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8
−2975%
|
240−250
+2975%
|
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Counter-Strike 2 | 20
−1560%
|
300−350
+1560%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2400%
|
220−230
+2400%
|
Far Cry 5 | 14
−1393%
|
200−210
+1393%
|
Fortnite | 32
−844%
|
300−350
+844%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
Forza Horizon 5 | 15
−1500%
|
240−250
+1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
Valorant | 55−60
−961%
|
600−650
+961%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−2136%
|
240−250
+2136%
|
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Counter-Strike 2 | 12
−2667%
|
300−350
+2667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2400%
|
220−230
+2400%
|
Dota 2 | 35
−1757%
|
650−700
+1757%
|
Far Cry 5 | 13
−1508%
|
200−210
+1508%
|
Fortnite | 24
−1158%
|
300−350
+1158%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
Grand Theft Auto V | 15
−1060%
|
170−180
+1060%
|
Metro Exodus | 3
−2067%
|
65
+2067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−743%
|
170−180
+743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2736%
|
350−400
+2736%
|
Valorant | 55−60
−961%
|
600−650
+961%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−994%
|
190−200
+994%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2400%
|
220−230
+2400%
|
Dota 2 | 28
−1864%
|
550−600
+1864%
|
Far Cry 5 | 12
−1642%
|
200−210
+1642%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
300−350
+1538%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1164%
|
170−180
+1164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−3929%
|
282
+3929%
|
Valorant | 55−60
−961%
|
600−650
+961%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16
−1788%
|
300−350
+1788%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−4750%
|
290−300
+4750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1418%
|
500−550
+1418%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−4100%
|
160−170
+4100%
|
Metro Exodus | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−910%
|
450−500
+910%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4633%
|
140−150
+4633%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2960%
|
300−350
+2960%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3271%
|
236
+3271%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
Valorant | 21−24
−1409%
|
300−350
+1409%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Dota 2 | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4983%
|
300−350
+4983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+0%
|
236
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 1061% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1913% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 13500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.07 | 80.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 360 วัตต์ |
GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1883.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX130 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป