Arc A370M เทียบกับ GeForce MX110

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX110
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
3.42

Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ730401
จัดอันดับตามความนิยม90ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.3525.79
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM108SDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2561024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก978 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1006 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,020 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.1099.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5151 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1750 MHz
40.1 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.42
Arc A370M 12.32
+260%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX110 1420
Arc A370M 5115
+260%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX110 2121
Arc A370M 12090
+470%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX110 1714
Arc A370M 8149
+375%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX110 11266
Arc A370M 35604
+216%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX110 451
Arc A370M 3885
+762%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−117%
39
+117%
1440p5−6
−300%
20
+300%
4K9−10
−278%
34
+278%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−475%
65−70
+475%
Cyberpunk 2077 7−8
−557%
46
+557%
Hogwarts Legacy 7−8
−514%
43
+514%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14
−286%
50−55
+286%
Counter-Strike 2 12−14
−475%
65−70
+475%
Cyberpunk 2077 7−8
−429%
37
+429%
Far Cry 5 10
−390%
49
+390%
Fortnite 30
−140%
70−75
+140%
Forza Horizon 4 16
−231%
50−55
+231%
Forza Horizon 5 7−8
−457%
35−40
+457%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−150%
45−50
+150%
Valorant 50−55
−118%
100−110
+118%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12
−350%
50−55
+350%
Counter-Strike 2 12−14
−475%
65−70
+475%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−291%
170−180
+291%
Cyberpunk 2077 7−8
−257%
25
+257%
Dota 2 36
−88.9%
68
+88.9%
Far Cry 5 9
−411%
46
+411%
Fortnite 15
−380%
70−75
+380%
Forza Horizon 4 12
−342%
50−55
+342%
Forza Horizon 5 7−8
−457%
35−40
+457%
Grand Theft Auto V 13
−123%
29
+123%
Hogwarts Legacy 7−8
−186%
20
+186%
Metro Exodus 2
−1600%
34
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−165%
45−50
+165%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−489%
53
+489%
Valorant 50−55
−118%
100−110
+118%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−315%
50−55
+315%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21
+200%
Dota 2 33
−100%
66
+100%
Far Cry 5 8
−438%
43
+438%
Forza Horizon 4 16−18
−231%
50−55
+231%
Hogwarts Legacy 7−8
−85.7%
13
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−275%
45−50
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−420%
26
+420%
Valorant 50−55
−118%
100−110
+118%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12
−500%
70−75
+500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−500%
24−27
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−258%
90−95
+258%
Grand Theft Auto V 3−4
−267%
11
+267%
Metro Exodus 2−3
−900%
20
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−245%
100−105
+245%
Valorant 35−40
−280%
130−140
+280%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry 5 8−9
−263%
29
+263%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30−33
+275%
Hogwarts Legacy 4−5
−225%
12−14
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18−20
+260%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−286%
27−30
+286%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 16−18
−294%
65−70
+294%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 10−12
−264%
40
+264%
Far Cry 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Forza Horizon 4 3−4
−633%
21−24
+633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−200%
12−14
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.42 12.32
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 35 วัตต์

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110
Intel Arc A370M
Arc A370M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 2380 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 185 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่