Arc A370M เทียบกับ GeForce MX130

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX130 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX130
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
4.54

Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ666400
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.7025.83
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM108DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1122 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1242 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.8199.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.9539 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1750 MHz
40.1 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX130 4.54
Arc A370M 12.79
+182%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX130 1814
Arc A370M 5115
+182%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX130 2875
Arc A370M 12090
+321%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX130 2345
Arc A370M 8149
+248%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX130 13610
Arc A370M 35604
+162%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX130 645
Arc A370M 3885
+503%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−117%
39
+117%
1440p7−8
−186%
20
+186%
4K12−14
−183%
34
+183%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27
−156%
65−70
+156%
Cyberpunk 2077 4
−1050%
46
+1050%
Hogwarts Legacy 7
−514%
43
+514%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
−200%
50−55
+200%
Counter-Strike 2 20
−245%
65−70
+245%
Cyberpunk 2077 9−10
−311%
37
+311%
Far Cry 5 14
−250%
49
+250%
Fortnite 32
−125%
70−75
+125%
Forza Horizon 4 20−22
−165%
50−55
+165%
Forza Horizon 5 15
−160%
35−40
+160%
Hogwarts Legacy 9−10
−233%
30
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−95.7%
45−50
+95.7%
Valorant 55−60
−91.2%
100−110
+91.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
−200%
50−55
+200%
Counter-Strike 2 12
−475%
65−70
+475%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−129%
170−180
+129%
Cyberpunk 2077 9−10
−178%
25
+178%
Dota 2 35
−94.3%
68
+94.3%
Far Cry 5 13
−254%
46
+254%
Fortnite 24
−200%
70−75
+200%
Forza Horizon 4 20−22
−165%
50−55
+165%
Forza Horizon 5 10−12
−255%
35−40
+255%
Grand Theft Auto V 15
−93.3%
29
+93.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−122%
20
+122%
Metro Exodus 3
−1033%
34
+1033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−114%
45−50
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−279%
53
+279%
Valorant 55−60
−91.2%
100−110
+91.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−200%
50−55
+200%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21
+133%
Dota 2 28
−136%
66
+136%
Far Cry 5 12
−258%
43
+258%
Forza Horizon 4 20−22
−165%
50−55
+165%
Hogwarts Legacy 9−10
−44.4%
13
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−221%
45−50
+221%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−271%
26
+271%
Valorant 55−60
−91.2%
100−110
+91.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
−350%
70−75
+350%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−283%
21−24
+283%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−174%
90−95
+174%
Grand Theft Auto V 4−5
−175%
11
+175%
Metro Exodus 3−4
−567%
20
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−252%
100−110
+252%
Valorant 45−50
−177%
130−140
+177%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry 5 10−11
−190%
29
+190%
Forza Horizon 4 10−11
−200%
30−33
+200%
Hogwarts Legacy 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−200%
18−20
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−200%
27−30
+200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−50%
24−27
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 16−18
Valorant 21−24
−205%
65−70
+205%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 14−16
−167%
40
+167%
Far Cry 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Forza Horizon 4 6−7
−267%
21−24
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.54 12.79
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 35 วัตต์

GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130
Intel Arc A370M
Arc A370M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 2344 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX130 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 185 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX130 หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่