Radeon E8950 เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Radeon E8950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า E8950 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 382 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.98 | 10.14 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Amethyst |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 128.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
160 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
+44.2%
| 120−130
−44.2%
|
Full HD | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
4K | 27
+50%
| 18−21
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry 5 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Fortnite | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Dota 2 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Fortnite | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Grand Theft Auto V | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Dota 2 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
Valorant | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Grand Theft Auto V | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Valorant | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Radeon E8950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 13.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 29 กันยายน 2015 |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.8%
ในทางกลับกัน Radeon E8950 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E8950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ