GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M อย่างมหาศาลถึง 290% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.53 | 55.61 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 96 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 10.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 160 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 173
−276%
| 650−700
+276%
|
| Full HD | 72
−125%
| 162
+125%
|
| 1440p | 36
−208%
| 111
+208%
|
| 4K | 28
−132%
| 65
+132%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−212%
|
300−350
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−363%
|
170−180
+363%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
−121%
|
180−190
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−282%
|
390
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−363%
|
170−180
+363%
|
| Far Cry 5 | 58
−250%
|
200−210
+250%
|
| Fortnite | 178
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−276%
|
270−280
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−268%
|
200−210
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−105%
|
170−180
+105%
|
| Valorant | 130−140
−193%
|
400−450
+193%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
−166%
|
180−190
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−195%
|
301
+195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−21.3%
|
270−280
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−363%
|
170−180
+363%
|
| Dota 2 | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Far Cry 5 | 53
−283%
|
200−210
+283%
|
| Fortnite | 86
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−309%
|
270−280
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−268%
|
200−210
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−187%
|
172
+187%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
| Metro Exodus | 31
−474%
|
170−180
+474%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−120%
|
170−180
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−402%
|
300−350
+402%
|
| Valorant | 130−140
−193%
|
400−450
+193%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
−197%
|
180−190
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−363%
|
170−180
+363%
|
| Dota 2 | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Far Cry 5 | 50
−306%
|
200−210
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−491%
|
270−280
+491%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−218%
|
108
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−570%
|
221
+570%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
−379%
|
300−350
+379%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−522%
|
224
+522%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−294%
|
500−550
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−406%
|
157
+406%
|
| Metro Exodus | 19
−537%
|
120−130
+537%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−289%
|
650−700
+289%
|
| Valorant | 170−180
−182%
|
450−500
+182%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
| Far Cry 5 | 34
−426%
|
170−180
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−523%
|
240−250
+523%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−585%
|
185
+585%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
−278%
|
150−160
+278%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−327%
|
175
+327%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−486%
|
129
+486%
|
| Valorant | 100−110
−226%
|
300−350
+226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−483%
|
130−140
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Dota 2 | 60−65
−281%
|
240−250
+281%
|
| Far Cry 5 | 16
−631%
|
110−120
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−662%
|
190−200
+662%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 662%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 Mobile เหนือกว่า GTX 980M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.62 | 68.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 27 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 290.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
