GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 77 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.60 | 23.13 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−176%
| 171
+176%
|
| 1440p | 24−27
−246%
| 83
+246%
|
| 4K | 16−18
−225%
| 52
+225%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.57 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−374%
|
270
+374%
|
| Fortnite | 95−100
−157%
|
240−250
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−193%
|
210−220
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
| Dota 2 | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−335%
|
248
+335%
|
| Fortnite | 95−100
−157%
|
240−250
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−193%
|
210−220
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−139%
|
150−160
+139%
|
| Metro Exodus | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−592%
|
332
+592%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
| Dota 2 | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−307%
|
232
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−193%
|
210−220
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−229%
|
158
+229%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−157%
|
240−250
+157%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−349%
|
150−160
+349%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Metro Exodus | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−104%
|
300−350
+104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−313%
|
161
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−358%
|
119
+358%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
| Valorant | 95−100
−216%
|
300−350
+216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 592%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Ti เหนือกว่า R9 M290X Crossfire ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.18 | 54.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
