GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ GTX 980M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	291	443
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	30
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	5.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.25	11.71
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1038 MHz	1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1127 MHz	1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	51.84	43.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.659 TFLOPS	1.389 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	96	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	5.4 จีบี/s
	160 จีบี/s	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision Live	-	+
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 980M 19.12
+88.6%

GTX 750 Ti 10.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980M 7354
+88.6%

GTX 750 Ti 3899

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
+133%

GTX 750 Ti 5378

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M 31944
+47.8%

GTX 750 Ti 21608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M 9682
+125%

GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 65241
+108%

GTX 750 Ti 31349

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980M 23790
+107%

GTX 750 Ti 11516

GeekBench 5 Vulkan

GTX 980M 13964
+38.7%

GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

GTX 980M 21471
+71.8%

GTX 750 Ti 12499

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M 111
+104%

GTX 750 Ti 54

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 980M 66
+88.6%

GTX 750 Ti 35

Unigine Heaven 4.0

GTX 980M 1417
+162%

GTX 750 Ti 541

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	173 +92.2%	90−95 −92.2%
Full HD	71 +42%	50 −42%
1440p	34 +88.9%	18−20 −88.9%
4K	28 +100%	14−16 −100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.98
1440p	ไม่มีข้อมูล	8.28
4K	ไม่มีข้อมูล	10.64

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+87.5%

16−18

−87.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	51 +113%	24−27 −113%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +113%	14−16 −113%
Battlefield 5	67 +109%	30−35 −109%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +90%	20−22 −90%
Cyberpunk 2077	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Far Cry 5	62 +170%	21−24 −170%
Far Cry New Dawn	59 +111%	27−30 −111%
Forza Horizon 4	196 +193%	65−70 −193%
Hitman 3	35−40 +94.7%	18−20 −94.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +67.3%	55−60 −67.3%
Metro Exodus	65 +103%	30−35 −103%
Red Dead Redemption 2	50−55 +82.1%	27−30 −82.1%
Shadow of the Tomb Raider	100 +203%	30−35 −203%
Watch Dogs: Legion	85−90 +41.3%	60−65 −41.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	68 +183%	24−27 −183%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +113%	14−16 −113%
Battlefield 5	57 +78.1%	30−35 −78.1%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +90%	20−22 −90%
Cyberpunk 2077	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Far Cry 5	52 +126%	21−24 −126%
Far Cry New Dawn	47 +67.9%	27−30 −67.9%
Forza Horizon 4	191 +185%	65−70 −185%
Hitman 3	35−40 +94.7%	18−20 −94.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +67.3%	55−60 −67.3%
Metro Exodus	55 +71.9%	30−35 −71.9%
Red Dead Redemption 2	50−55 +82.1%	27−30 −82.1%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +90.9%	30−35 −90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	121 +348%	27−30 −348%
Watch Dogs: Legion	85−90 +41.3%	60−65 −41.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	26 +8.3%	24−27 −8.3%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +113%	14−16 −113%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +90%	20−22 −90%
Cyberpunk 2077	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Far Cry 5	38 +65.2%	21−24 −65.2%
Forza Horizon 4	47 −42.6%	65−70 +42.6%
Hitman 3	35−40 +94.7%	18−20 −94.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +67.3%	55−60 −67.3%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +90.9%	30−35 −90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +22.2%	27−30 −22.2%
Watch Dogs: Legion	85−90 +41.3%	60−65 −41.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+82.1%

27−30

−82.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	33 +65%	20−22 −65%
Far Cry New Dawn	32 +113%	14−16 −113%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 +100%	10−11 −100%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +183%	6−7 −183%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +110%	10−11 −110%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	24 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 4	134 +198%	45−50 −198%
Hitman 3	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Horizon Zero Dawn	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
Metro Exodus	38 +153%	14−16 −153%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +192%	12−14 −192%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +120%	10−11 −120%
Watch Dogs: Legion	110−120 +76.6%	60−65 −76.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+82.4%

16−18

−82.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	16 +77.8%	9−10 −77.8%
Far Cry New Dawn	17 +143%	7−8 −143%
Hitman 3	14−16 +133%	6−7 −133%
Horizon Zero Dawn	95−100 +123%	40−45 −123%
Metro Exodus	18 +125%	8−9 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +175%	8−9 −175%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 +100%	6−7 −100%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +125%	4−5 −125%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +100%	5−6 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	12 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	26 +100%	12−14 −100%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +200%	7−8 −200%
Watch Dogs: Legion	8−9 +100%	4−5 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+70%

10−11

−70%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 900p
GTX 980M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
GTX 980M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
GTX 980M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 348%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980M เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.12	10.14
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	18 กุมภาพันธ์ 2014
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ

GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980M

GeForce GTX 750 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980M

พบกับ

Radeon R9 M290X Crossfire

Radeon RX 580 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 338 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 6669 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: