Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 547 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.69 | 42.64 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+238%
| 40−45
−238%
|
| Full HD | 110
+400%
| 22
−400%
|
| 1440p | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
| 4K | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+130%
|
63
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+194%
|
18
−194%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−105
+156%
|
39
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+237%
|
43
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21
−295%
|
| Fortnite | 120−130
+164%
|
47
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+145%
|
33
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Valorant | 170−180
+104%
|
85−90
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+663%
|
19
−663%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+450%
|
48
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+522%
|
9
−522%
|
| Dota 2 | 120−130
+147%
|
51
−147%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+315%
|
20
−315%
|
| Fortnite | 120−130
+300%
|
31
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+189%
|
28
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+417%
|
18
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+430%
|
10
−430%
|
| Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Valorant | 170−180
+104%
|
85−90
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+233%
|
30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+522%
|
9
−522%
|
| Dota 2 | 120−130
+163%
|
48
−163%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+337%
|
19
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+457%
|
14
−457%
|
| Valorant | 170−180
+368%
|
37
−368%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+589%
|
18
−589%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+767%
|
21
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 210−220
+124%
|
90−95
−124%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+238%
|
21
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+269%
|
16
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+390%
|
10
−390%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 150−160
+253%
|
40−45
−253%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 80−85
+361%
|
18
−361%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.20 | 8.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202.9%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
