Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 536 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.01 | 41.00 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+200%
| 45−50
−200%
|
| Full HD | 110
+400%
| 22
−400%
|
| 1440p | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
| 4K | 27−30
+170%
| 10
−170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+122%
|
63
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
18
−194%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+243%
|
30
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+146%
|
39
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+226%
|
43
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+308%
|
13
−308%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+296%
|
26
−296%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+281%
|
21
−281%
|
| Fortnite | 120−130
+155%
|
47
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Valorant | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+191%
|
33
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+637%
|
19
−637%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+440%
|
48
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+489%
|
9
−489%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+415%
|
20
−415%
|
| Dota 2 | 120−130
+141%
|
51
−141%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
| Fortnite | 120−130
+287%
|
31
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+175%
|
28
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+394%
|
18
−394%
|
| Metro Exodus | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
| Valorant | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+220%
|
30
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+489%
|
9
−489%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+692%
|
13
−692%
|
| Dota 2 | 120−130
+156%
|
48
−156%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+321%
|
19
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+421%
|
14
−421%
|
| Valorant | 160−170
+351%
|
37
−351%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+567%
|
18
−567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+724%
|
21
−724%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 200−210
+119%
|
90−95
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 140−150
+233%
|
40−45
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Dota 2 | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.01 | 8.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.2%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
