Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 344% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 529 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.24 | 40.87 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 15 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+523%
| 22
−523%
|
| 1440p | 70−75
+338%
| 16
−338%
|
| 4K | 68
+580%
| 10
−580%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+229%
|
63
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+457%
|
30
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+228%
|
39
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+381%
|
43
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+542%
|
26
−542%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+462%
|
21
−462%
|
| Fortnite | 160−170
+240%
|
47
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+284%
|
35−40
−284%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+248%
|
33
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
| Valorant | 210−220
+158%
|
80−85
−158%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+288%
|
33
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+989%
|
19
−989%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9
−844%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+735%
|
20
−735%
|
| Dota 2 | 140−150
+178%
|
51
−178%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+490%
|
20
−490%
|
| Fortnite | 160−170
+416%
|
31
−416%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+284%
|
35−40
−284%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+311%
|
28
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+583%
|
18
−583%
|
| Metro Exodus | 85−90
+444%
|
16
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+529%
|
21
−529%
|
| Valorant | 210−220
+158%
|
80−85
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+327%
|
30
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9
−844%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+1185%
|
13
−1185%
|
| Dota 2 | 140−150
+196%
|
48
−196%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+521%
|
19
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+284%
|
35−40
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14
−429%
|
| Valorant | 210−220
+486%
|
37
−486%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+789%
|
18
−789%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+513%
|
14−16
−513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1110%
|
21
−1110%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+711%
|
9
−711%
|
| Metro Exodus | 50−55
+430%
|
10
−430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 250−260
+166%
|
90−95
−166%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+352%
|
21
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5
−740%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+450%
|
16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+415%
|
20−22
−415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+680%
|
10
−680%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Valorant | 220−230
+419%
|
40−45
−419%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Dota 2 | 100−110
+494%
|
18
−494%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 523% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.16 | 8.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343.7%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2100%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
