GeForce GTX 950A เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 950A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950A อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 499 | 574 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.95 | 6.16 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 993 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1124 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 44.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.439 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1001 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 32.03 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Battlefield 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Fortnite | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 5 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Dota 2 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Grand Theft Auto V | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Valorant | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 950A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.71 | 5.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 13 มีนาคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950A ในการทดสอบประสิทธิภาพ