GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ GeForce RTX 3070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมหาศาลถึง 311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 87 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.62 | 14.49 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 970M และ RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 80 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1188 MHz |
120 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
−304%
| 550−600
+304%
|
Full HD | 58
−205%
| 177
+205%
|
1440p | 27
−244%
| 93
+244%
|
4K | 21
−186%
| 60
+186%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15
−1205%
| 3.38
+1205%
|
1440p | 94.85
−1373%
| 6.44
+1373%
|
4K | 121.95
−1122%
| 9.98
+1122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−672%
|
193
+672%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−514%
|
178
+514%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
Battlefield 5 | 66
−145%
|
160−170
+145%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−508%
|
152
+508%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−386%
|
141
+386%
|
Far Cry 5 | 46
−346%
|
205
+346%
|
Fortnite | 163
−56.4%
|
250−260
+56.4%
|
Forza Horizon 4 | 61
−257%
|
210−220
+257%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−453%
|
210
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−195%
|
170−180
+195%
|
Valorant | 110−120
−165%
|
300−350
+165%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
Battlefield 5 | 54
−200%
|
160−170
+200%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−46.3%
|
270−280
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−328%
|
124
+328%
|
Dota 2 | 85−90
−180%
|
249
+180%
|
Far Cry 5 | 43
−356%
|
196
+356%
|
Fortnite | 65
−292%
|
250−260
+292%
|
Forza Horizon 4 | 53
−311%
|
210−220
+311%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−416%
|
196
+416%
|
Grand Theft Auto V | 49
−253%
|
173
+253%
|
Metro Exodus | 24
−504%
|
145
+504%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−261%
|
170−180
+261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−549%
|
292
+549%
|
Valorant | 110−120
−165%
|
300−350
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−231%
|
160−170
+231%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−356%
|
114
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−290%
|
113
+290%
|
Dota 2 | 85−90
−158%
|
230
+158%
|
Far Cry 5 | 39
−369%
|
183
+369%
|
Forza Horizon 4 | 36
−506%
|
210−220
+506%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−436%
|
170−180
+436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−465%
|
147
+465%
|
Valorant | 110−120
−165%
|
300−350
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−420%
|
250−260
+420%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−293%
|
400−450
+293%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−523%
|
137
+523%
|
Metro Exodus | 14
−536%
|
89
+536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
Valorant | 140−150
−143%
|
350−400
+143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−318%
|
130−140
+318%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
Far Cry 5 | 27
−456%
|
150
+456%
|
Forza Horizon 4 | 23
−687%
|
180−190
+687%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−464%
|
120−130
+464%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
−387%
|
150−160
+387%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Grand Theft Auto V | 33
−345%
|
147
+345%
|
Metro Exodus | 7
−700%
|
56
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−581%
|
109
+581%
|
Valorant | 75−80
−316%
|
300−350
+316%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−547%
|
95−100
+547%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Dota 2 | 50−55
−288%
|
194
+288%
|
Far Cry 5 | 13
−531%
|
82
+531%
|
Forza Horizon 4 | 6
−2100%
|
130−140
+2100%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 304% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 205% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.76 | 60.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 311.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป