GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.13 | 9.51 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+198%
| 46
−198%
|
1440p | 100−110
+270%
| 27
−270%
|
4K | 68
+386%
| 14
−386%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+300%
|
50−55
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+178%
|
46
−178%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+300%
|
50−55
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Far Cry 5 | 110−120
+216%
|
37
−216%
|
Fortnite | 160−170
+42.9%
|
112
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
Valorant | 210−220
+133%
|
90−95
−133%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+220%
|
40
−220%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+300%
|
50−55
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93.1%
|
144
−93.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Dota 2 | 140−150
+22.4%
|
116
−22.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
+244%
|
34
−244%
|
Fortnite | 160−170
+227%
|
49
−227%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+173%
|
45
−173%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Metro Exodus | 85−90
+358%
|
19
−358%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+184%
|
51
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+277%
|
35
−277%
|
Valorant | 210−220
+133%
|
90−95
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+246%
|
37
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Dota 2 | 140−150
+36.5%
|
104
−36.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+277%
|
31
−277%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+228%
|
40−45
−228%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+326%
|
34
−326%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21
−252%
|
Valorant | 210−220
+133%
|
90−95
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+332%
|
37
−332%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+169%
|
94
−169%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Metro Exodus | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
Valorant | 250−260
+129%
|
100−110
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry 5 | 85−90
+300%
|
22
−300%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+292%
|
13
−292%
|
Valorant | 220−230
+337%
|
50−55
−337%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Dota 2 | 100−110
+189%
|
37
−189%
|
Far Cry 5 | 45−50
+336%
|
11
−336%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+336%
|
11
−336%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+422%
|
9
−422%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.51 | 9.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 275.6%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ