Radeon 660M เทียบกับ GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 มือถือ
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
18.55
+145%

980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ313555
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.87ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4815.28
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.245.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12824
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L0 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L1 Cache768 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sSystem Shared
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 18.55
+145%
Radeon 660M 7.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
+162%
Radeon 660M 6560

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 มือถือ 39702
+71%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
+169%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
+143%
Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 347481
+31.5%
Radeon 660M 264295

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+296%
25
−296%
4K46
+156%
18−20
−156%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00ไม่มีข้อมูล
4K8.60ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+169%
40−45
−169%
Cyberpunk 2077 40−45
+79.2%
24
−79.2%
Hogwarts Legacy 35−40
+69.6%
23
−69.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+128%
35−40
−128%
Counter-Strike 2 110−120
+169%
40−45
−169%
Cyberpunk 2077 40−45
+115%
20
−115%
Far Cry 5 65−70
+117%
30
−117%
Fortnite 100−110
+112%
45−50
−112%
Forza Horizon 4 80−85
+125%
35−40
−125%
Forza Horizon 5 60−65
+61.5%
39
−61.5%
Hogwarts Legacy 35−40
+129%
17
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+162%
27−30
−162%
Valorant 140−150
+78.3%
80−85
−78.3%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+128%
35−40
−128%
Counter-Strike 2 110−120
+169%
40−45
−169%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+85.8%
120−130
−85.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+207%
14
−207%
Dota 2 110−120
+98.2%
56
−98.2%
Far Cry 5 65−70
+150%
26
−150%
Fortnite 100−110
+112%
45−50
−112%
Forza Horizon 4 80−85
+125%
35−40
−125%
Forza Horizon 5 60−65
+96.9%
32
−96.9%
Grand Theft Auto V 84
+236%
25
−236%
Hogwarts Legacy 35−40
+200%
13
−200%
Metro Exodus 40−45
+187%
15
−187%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+162%
27−30
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+223%
26
−223%
Valorant 140−150
+78.3%
80−85
−78.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+128%
35−40
−128%
Cyberpunk 2077 40−45
+169%
16−18
−169%
Dota 2 110−120
+131%
48
−131%
Far Cry 5 65−70
+160%
25
−160%
Forza Horizon 4 80−85
+125%
35−40
−125%
Hogwarts Legacy 35−40
+290%
10
−290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+162%
27−30
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+193%
15
−193%
Valorant 140−150
+78.3%
80−85
−78.3%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+112%
45−50
−112%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+173%
14−16
−173%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+132%
60−65
−132%
Grand Theft Auto V 35−40
+250%
10−11
−250%
Metro Exodus 24−27
+225%
8−9
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+310%
40−45
−310%
Valorant 180−190
+101%
90−95
−101%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+217%
18−20
−217%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 45−50
+165%
16−18
−165%
Forza Horizon 4 50−55
+163%
18−20
−163%
Hogwarts Legacy 21−24
+144%
9−10
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+182%
10−12
−182%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+171%
16−18
−171%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Grand Theft Auto V 60
+216%
18−20
−216%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+275%
8−9
−275%
Valorant 110−120
+171%
40−45
−171%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Counter-Strike 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 65−70
+127%
30−33
−127%
Far Cry 5 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 35−40
+169%
12−14
−169%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+150%
8−9
−150%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+163%
8−9
−163%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 มือถือ เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.55 7.57
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 มือถือ
GeForce GTX 980 มือถือ
AMD Radeon 660M
Radeon 660M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
Radeon 660M Radeon 660M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
GTX 980 SLI มือถือ NVIDIA GeForce GTX 980 SLI มือถือ
vs
NVS 510 NVS 510
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Pro V520 Pro V520
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RX 7700S RX 7700S
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 4000 Max-Q RTX 4000 Max-Q
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3000 Mobile Refresh RTX 3000 Mobile Refresh
GTX 970M SLI NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
vs
NVS 5400M NVS 5400M
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
Radeon 610 Radeon 610
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RX 7650 GRE RX 7650 GRE
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
RTX 5060 Ti 16 GB RTX 5060 Ti 16 GB
RX 470 มือถือ AMD Radeon RX 470 มือถือ
vs
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 436 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่