RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M อย่างมหาศาลถึง 329% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 510 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.19 | 21.75 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206S | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 944 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.60 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.355 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2000 MHz |
| 80 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−313%
| 190−200
+313%
|
| 1440p | 25
−300%
| 100−110
+300%
|
| 4K | 21
−329%
| 90−95
+329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−160%
|
130−140
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Far Cry 5 | 38
−237%
|
120−130
+237%
|
| Fortnite | 55−60
−207%
|
170−180
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−228%
|
150−160
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−350%
|
120−130
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−239%
|
150−160
+239%
|
| Valorant | 90−95
−154%
|
230−240
+154%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−214%
|
130−140
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−94.4%
|
270−280
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Dota 2 | 84
−72.6%
|
140−150
+72.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Far Cry 5 | 35
−266%
|
120−130
+266%
|
| Fortnite | 34
−406%
|
170−180
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−276%
|
150−160
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−350%
|
120−130
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
| Metro Exodus | 15
−540%
|
95−100
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−311%
|
150−160
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−365%
|
140−150
+365%
|
| Valorant | 90−95
−154%
|
230−240
+154%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−286%
|
130−140
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Dota 2 | 77
−88.3%
|
140−150
+88.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Far Cry 5 | 32
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−450%
|
150−160
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−500%
|
150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−700%
|
140−150
+700%
|
| Valorant | 90−95
−154%
|
230−240
+154%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
−406%
|
170−180
+406%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−296%
|
280−290
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Metro Exodus | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−152%
|
260−270
+152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 22
−341%
|
95−100
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
−463%
|
100−110
+463%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−392%
|
60−65
+392%
|
| Valorant | 45−50
−398%
|
240−250
+398%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Dota 2 | 44
−157%
|
110−120
+157%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 10
−430%
|
50−55
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
−1225%
|
50−55
+1225%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 1225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า GTX 965M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.24 | 39.65 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 329.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
