RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Max-Q RTX A4000 Mobile RTX A4500 Embedded RTX A4500 Max-Q RTX A4500 Mobile RTX A5000 Max-Q RTX A5000 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.11

RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 405% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
RTX A4500 Mobile RTX A4500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ50993
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.9121.41
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM107GA104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6405888
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04276.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS17.66 TFLOPS
ROPs1696
TMUs40184
Tensor Coresไม่มีข้อมูล184
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล46

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz2000 MHz
80 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.11
RTX A4500 Mobile 40.97
+405%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3367
RTX A4500 Mobile 17009
+405%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−374%
450−500
+374%
Full HD35
−386%
170−180
+386%
1440p15
−400%
75−80
+400%
4K14
−400%
70−75
+400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−450%
230−240
+450%
Cyberpunk 2077 16−18
−471%
95−100
+471%
Hogwarts Legacy 14−16
−553%
95−100
+553%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 38
−261%
130−140
+261%
Counter-Strike 2 40−45
−450%
230−240
+450%
Cyberpunk 2077 16−18
−471%
95−100
+471%
Far Cry 5 28
−364%
130−140
+364%
Fortnite 99
−78.8%
170−180
+78.8%
Forza Horizon 4 35
−354%
150−160
+354%
Forza Horizon 5 24−27
−429%
120−130
+429%
Hogwarts Legacy 14−16
−553%
95−100
+553%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−357%
160−170
+357%
Valorant 80−85
−184%
230−240
+184%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 31
−342%
130−140
+342%
Counter-Strike 2 40−45
−450%
230−240
+450%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−117%
270−280
+117%
Cyberpunk 2077 16−18
−471%
95−100
+471%
Dota 2 60−65
−139%
140−150
+139%
Far Cry 5 25
−420%
130−140
+420%
Fortnite 40
−343%
170−180
+343%
Forza Horizon 4 31
−413%
150−160
+413%
Forza Horizon 5 24−27
−429%
120−130
+429%
Grand Theft Auto V 31
−329%
130−140
+329%
Hogwarts Legacy 14−16
−553%
95−100
+553%
Metro Exodus 12
−725%
95−100
+725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−452%
160−170
+452%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−529%
150−160
+529%
Valorant 80−85
−184%
230−240
+184%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−427%
130−140
+427%
Cyberpunk 2077 16−18
−471%
95−100
+471%
Dota 2 60−65
−139%
140−150
+139%
Far Cry 5 23
−465%
130−140
+465%
Forza Horizon 4 25
−536%
150−160
+536%
Hogwarts Legacy 14−16
−553%
95−100
+553%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−789%
160−170
+789%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−979%
150−160
+979%
Valorant 80−85
−184%
230−240
+184%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−471%
170−180
+471%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−679%
100−110
+679%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−354%
280−290
+354%
Grand Theft Auto V 10−12
−664%
80−85
+664%
Metro Exodus 9−10
−578%
60−65
+578%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−298%
170−180
+298%
Valorant 90−95
−186%
260−270
+186%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−512%
100−110
+512%
Cyberpunk 2077 7−8
−600%
45−50
+600%
Far Cry 5 15
−573%
100−110
+573%
Forza Horizon 4 18
−567%
120−130
+567%
Hogwarts Legacy 9−10
−456%
50−55
+456%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−583%
80−85
+583%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−511%
110−120
+511%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Grand Theft Auto V 20
−355%
90−95
+355%
Hogwarts Legacy 3−4
−800%
27−30
+800%
Metro Exodus 4−5
−850%
35−40
+850%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−570%
65−70
+570%
Valorant 40−45
−495%
250−260
+495%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−2100%
65−70
+2100%
Counter-Strike 2 1−2
−4900%
50−55
+4900%
Cyberpunk 2077 3−4
−633%
21−24
+633%
Dota 2 30−33
−283%
110−120
+283%
Far Cry 5 7
−714%
55−60
+714%
Forza Horizon 4 12−14
−515%
80−85
+515%
Hogwarts Legacy 3−4
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−625%
55−60
+625%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−1000%
55−60
+1000%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 900p
  • RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 4900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า GTX 960M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.11 40.97
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 22 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 140 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%

ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 405.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA RTX A4500 Mobile
RTX A4500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
RTX A4500 Mobile RTX A4500 Mobile
vs
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Radeon 660M Radeon 660M
RTX 3080 12 GB NVIDIA 3080 12 GB
vs
GTX 960M 960M
RTX 3080 Ti Mobile NVIDIA 3080 Ti Mobile
vs
GTX 960M 960M
T1000 8 GB NVIDIA 8 GB
vs
GTX 960M 960M
T400 4 GB NVIDIA 4 GB
vs
GTX 960M 960M
RTX A4500 RTX A4500
vs
GTX 960M 960M
Apple M1 Max 32-Core GPU Apple Max 32-Core GPU
vs
GTX 960M 960M
Apple M1 Max 24-Core GPU Apple Max 24-Core GPU
vs
GTX 960M 960M
Apple M1 Pro 14-Core GPU Apple Pro 14-Core GPU
vs
GTX 960M 960M
Apple M1 Pro 16-Core GPU Apple Pro 16-Core GPU
vs
GTX 960M 960M
RX 6850M XT AMD RX 6850M XT
vs
GTX 960M 960M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 28 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ RTX A4500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่