GeForce 910M เทียบกับ GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce 910M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 910M อย่างมหาศาลถึง 1310% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 990 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.33 | 3.15 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GK208B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 641 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 915 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 33 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 20.51 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 0.4923 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | DDR3 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1001 MHz |
224 จีบี/s | 16.02 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | + |
GameWorks | - | + |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+1000%
| 9
−1000%
|
4K | 46
+1433%
| 3−4
−1433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Fortnite | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Valorant | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+690%
|
30
−690%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Dota 2 | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Fortnite | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Metro Exodus | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Valorant | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Dota 2 | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Valorant | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1822%
|
9−10
−1822%
|
Valorant | 180−190
+2557%
|
7−8
−2557%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Valorant | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ GeForce 910M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 1433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 8300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 มือถือ เหนือกว่า GeForce 910M ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.73 | 1.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 13 มีนาคม 2015 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 33 วัตต์ |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1310.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน GeForce 910M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203%
GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 910M ในการทดสอบประสิทธิภาพ