GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.38 | 52.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.78 | 14.36 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 326%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 176 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1188 MHz |
336.5 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−72%
| 172
+72%
|
1440p | 49
−91.8%
| 94
+91.8%
|
4K | 50
−18%
| 59
+18%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.49
−86.4%
| 3.48
+86.4%
|
1440p | 13.24
−108%
| 6.37
+108%
|
4K | 12.98
−27.8%
| 10.15
+27.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−83.2%
|
350
+83.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−134%
|
178
+134%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−76%
|
130−140
+76%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−76.4%
|
337
+76.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Far Cry 5 | 100−110
−91.6%
|
205
+91.6%
|
Fortnite | 140−150
−71.1%
|
250−260
+71.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−69%
|
210−220
+69%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−100%
|
210
+100%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−76%
|
130−140
+76%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
Valorant | 200−210
−52.7%
|
300−350
+52.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−39.3%
|
266
+39.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−63.2%
|
124
+63.2%
|
Dota 2 | 130−140
−80.4%
|
249
+80.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
−83.2%
|
196
+83.2%
|
Fortnite | 140−150
−71.1%
|
250−260
+71.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−69%
|
210−220
+69%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−86.7%
|
196
+86.7%
|
Grand Theft Auto V | 34
−409%
|
173
+409%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−76%
|
130−140
+76%
|
Metro Exodus | 75−80
−88.3%
|
145
+88.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−165%
|
294
+165%
|
Valorant | 200−210
−52.7%
|
300−350
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−48.7%
|
113
+48.7%
|
Dota 2 | 130−140
−66.7%
|
230
+66.7%
|
Far Cry 5 | 77
−138%
|
183
+138%
|
Forza Horizon 4 | 72
−203%
|
210−220
+203%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−76%
|
130−140
+76%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−146%
|
170−180
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−144%
|
144
+144%
|
Valorant | 200−210
−52.7%
|
300−350
+52.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
−190%
|
250−260
+190%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−95.1%
|
160
+95.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−78.7%
|
400−450
+78.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−111%
|
137
+111%
|
Metro Exodus | 45−50
−89.4%
|
89
+89.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−48.1%
|
350−400
+48.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−56.8%
|
130−140
+56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.3%
|
73
+97.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−89.9%
|
150
+89.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−88.3%
|
113
+88.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−77.6%
|
150−160
+77.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
−86.1%
|
147
+86.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Metro Exodus | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−148%
|
109
+148%
|
Valorant | 200−210
−56.4%
|
300−350
+56.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−143%
|
95−100
+143%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
Dota 2 | 132
−47%
|
194
+47%
|
Far Cry 5 | 30
−173%
|
82
+173%
|
Forza Horizon 4 | 42
−214%
|
130−140
+214%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
−147%
|
75−80
+147%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 409%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.82 | 52.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 290 วัตต์ |
GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ