GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.38 | 70.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.92 | 18.07 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 390%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 176 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1875 MHz |
336.5 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−26.3%
| 125
+26.3%
|
1440p | 51
−51%
| 77
+51%
|
4K | 53
−1.9%
| 54
+1.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.56
+149%
| 2.63
−149%
|
1440p | 12.73
+198%
| 4.27
−198%
|
4K | 12.25
+101%
| 6.09
−101%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−20%
|
100−110
+20%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
Hitman 3 | 75−80
−57.9%
|
120
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−17.8%
|
170−180
+17.8%
|
Metro Exodus | 110−120
−16.2%
|
130−140
+16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−28.7%
|
160−170
+28.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Battlefield 5 | 47
−202%
|
140−150
+202%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
Far Cry New Dawn | 36
−200%
|
100−110
+200%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
Hitman 3 | 75−80
−52.6%
|
116
+52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−17.8%
|
170−180
+17.8%
|
Metro Exodus | 49
−178%
|
130−140
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−39.5%
|
180
+39.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+70.3%
|
90−95
−70.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−102%
|
90−95
+102%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
Forza Horizon 4 | 72
−182%
|
200−210
+182%
|
Hitman 3 | 75−80
−32.9%
|
101
+32.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+7%
|
142
−7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−19.4%
|
154
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−23.7%
|
73
+23.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+108%
|
59
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−18.1%
|
240−250
+18.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−32.8%
|
89
+32.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−12.6%
|
200−210
+12.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Far Cry New Dawn | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
Hitman 3 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−14%
|
190−200
+14%
|
Metro Exodus | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 108%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 202%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.86 | 44.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ