GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 89 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.38 | 46.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.92 | 16.96 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 225%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 176 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 229 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
336.5 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−19.2%
| 118
+19.2%
|
1440p | 51
−31.4%
| 67
+31.4%
|
4K | 53
+23.3%
| 43
−23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.56
+93.9%
| 3.38
−93.9%
|
1440p | 12.73
+114%
| 5.96
−114%
|
4K | 12.25
+32%
| 9.28
−32%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−32.9%
|
101
+32.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−30.6%
|
81
+30.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
−40.5%
|
163
+40.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−39.7%
|
102
+39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−64.6%
|
130
+64.6%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−60%
|
144
+60%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−64.3%
|
299
+64.3%
|
Hitman 3 | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−96.1%
|
298
+96.1%
|
Metro Exodus | 110−120
−23.1%
|
144
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−41.9%
|
122
+41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−58.9%
|
205
+58.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−86.2%
|
229
+86.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−93.4%
|
147
+93.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−9.7%
|
68
+9.7%
|
Battlefield 5 | 47
−219%
|
150
+219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−30.1%
|
95
+30.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−36.7%
|
108
+36.7%
|
Far Cry New Dawn | 36
−194%
|
106
+194%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−48.9%
|
271
+48.9%
|
Hitman 3 | 75−80
−28.9%
|
98
+28.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−92.8%
|
293
+92.8%
|
Metro Exodus | 49
−194%
|
144
+194%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−10.5%
|
95
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−42.6%
|
184
+42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+76.1%
|
85−90
−76.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−75.6%
|
216
+75.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−32.6%
|
61
+32.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
74
−6.8%
|
Forza Horizon 4 | 72
−66.7%
|
120
+66.7%
|
Hitman 3 | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+16%
|
131
−16%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−20.9%
|
156
+20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−44.1%
|
85
+44.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+108%
|
59
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−32.6%
|
114
+32.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−41.2%
|
96
+41.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−27%
|
259
+27%
|
Hitman 3 | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−28.6%
|
99
+28.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−29.9%
|
87
+29.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−34.1%
|
114
+34.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
−16.5%
|
212
+16.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−34.4%
|
82
+34.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Far Cry New Dawn | 29
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+62.9%
|
105
−62.9%
|
Metro Exodus | 35
−82.9%
|
64
+82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−34.1%
|
59
+34.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 42
−59.5%
|
67
+59.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 108%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 219%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.86 | 42.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ