GeForce GTX TITAN Z เทียบกับ GTX 980 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ GeForce GTX TITAN Z โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
35.40
+54.9%

GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX TITAN Z อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ140249
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.22ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.874.25
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM200GK110B
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)28 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 $2,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 Ti และ GTX TITAN Z มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28165760 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz705 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz876 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt375 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.4210.2 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS5.046 TFLOPS ×2
ROPs9648 ×2
TMUs176240 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูง11.1 ซม11.1 ซม
ความกว้าง2-slot3-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี12 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit768-bit (384-bit per GPU) ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s7.0 จีบี/s
336.5 จีบี/s672 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displays4 displays
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 35.40
+54.9%
GTX TITAN Z 22.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13788
+54.9%
GTX TITAN Z 8904

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
GTX TITAN Z 17130
+1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 Ti 42988
+68.4%
GTX TITAN Z 25528

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 980 Ti 52856
+140%
GTX TITAN Z 22006

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 980 Ti 35714
+93.9%
GTX TITAN Z 18422

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
+66.7%
60−65
−66.7%
1440p49
+63.3%
30−35
−63.3%
4K50
+66.7%
30−35
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.49
+670%
49.98
−670%
1440p13.24
+655%
99.97
−655%
4K12.98
+670%
99.97
−670%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+63.3%
60−65
−63.3%
Counter-Strike 2 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+63.3%
60−65
−63.3%
Battlefield 5 120−130
+60%
75−80
−60%
Counter-Strike 2 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Far Cry 5 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Fortnite 140−150
+56.8%
95−100
−56.8%
Forza Horizon 4 120−130
+61.3%
80−85
−61.3%
Forza Horizon 5 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+56.5%
85−90
−56.5%
Valorant 200−210
+56.9%
130−140
−56.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+63.3%
60−65
−63.3%
Battlefield 5 120−130
+60%
75−80
−60%
Counter-Strike 2 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+62.9%
170−180
−62.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Dota 2 130−140
+63.5%
85−90
−63.5%
Far Cry 5 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Fortnite 140−150
+56.8%
95−100
−56.8%
Forza Horizon 4 120−130
+61.3%
80−85
−61.3%
Forza Horizon 5 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%
Grand Theft Auto V 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Metro Exodus 75−80
+56%
50−55
−56%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+56.5%
85−90
−56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+58.6%
70−75
−58.6%
Valorant 200−210
+56.9%
130−140
−56.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+56.7%
60−65
−56.7%
Counter-Strike 2 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Dota 2 130−140
+63.5%
85−90
−63.5%
Far Cry 5 77
+71.1%
45−50
−71.1%
Forza Horizon 4 72
+60%
45−50
−60%
Forza Horizon 5 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
+60%
45−50
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Valorant 200−210
+56.9%
130−140
−56.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 88
+60%
55−60
−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+63.6%
140−150
−63.6%
Grand Theft Auto V 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Metro Exodus 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 230−240
+59.3%
150−160
−59.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+60%
55−60
−60%
Cyberpunk 2077 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry 5 75−80
+58%
50−55
−58%
Forza Horizon 4 90−95
+67.3%
55−60
−67.3%
Forza Horizon 5 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+70%
50−55
−70%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Grand Theft Auto V 79
+58%
50−55
−58%
Metro Exodus 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+63%
27−30
−63%
Valorant 200−210
+55.4%
130−140
−55.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Dota 2 132
+55.3%
85−90
−55.3%
Far Cry 5 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 42
+55.6%
27−30
−55.6%
Forza Horizon 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+62.5%
16−18
−62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 32
+77.8%
18−20
−77.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ GTX TITAN Z แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 35.40 22.86
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2015 28 พฤษภาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 12 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 375 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน GTX TITAN Z มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX TITAN Z ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GeForce GTX TITAN Z

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1658 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 76 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX TITAN Z ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ GeForce GTX TITAN Z เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่