Radeon RX Vega 5 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX Vega 5 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 750% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 670 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 20.93 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Vega |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 15 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+621%
| 19
−621%
|
| 4K | 68
+871%
| 7−8
−871%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+384%
|
43
−384%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+833%
|
9
−833%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+673%
|
11
−673%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+482%
|
22
−482%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+617%
|
29
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+680%
|
15
−680%
|
| Fortnite | 160−170
+208%
|
52
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+605%
|
20−22
−605%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+571%
|
17
−571%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+753%
|
16−18
−753%
|
| Valorant | 210−220
+288%
|
55−60
−288%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+611%
|
18
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2871%
|
7
−2871%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+454%
|
50
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Dota 2 | 140−150
+264%
|
39
−264%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+875%
|
12
−875%
|
| Fortnite | 160−170
+662%
|
21
−662%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+605%
|
20−22
−605%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+660%
|
15
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+846%
|
13
−846%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2075%
|
4
−2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+753%
|
16−18
−753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+843%
|
14
−843%
|
| Valorant | 210−220
+288%
|
55−60
−288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+700%
|
16
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Dota 2 | 140−150
+284%
|
37
−284%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+605%
|
20−22
−605%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+753%
|
16−18
−753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9
−722%
|
| Valorant | 210−220
+288%
|
55−60
−288%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+1233%
|
12
−1233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+667%
|
30−35
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 250−260
+432%
|
45−50
−432%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+909%
|
21−24
−909%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX Vega 5 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 621% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 871% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า RX Vega 5 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 4.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 750.1%
ในทางกลับกัน RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2100%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
