Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 1194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 783 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | 13.91 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 40.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.306 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+813%
| 15
−813%
|
4K | 68
+1260%
| 5−6
−1260%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+990%
|
10
−990%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+700%
|
26
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
Battlefield 5 | 120−130
+958%
|
12
−958%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+995%
|
19
−995%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Fortnite | 160−170
+742%
|
19
−742%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1310%
|
10
−1310%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1015%
|
12−14
−1015%
|
Valorant | 210−220
+372%
|
45−50
−372%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+4060%
|
5
−4060%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+766%
|
32
−766%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Dota 2 | 140−150
+274%
|
38
−274%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Fortnite | 160−170
+1500%
|
10
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1467%
|
9
−1467%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+1130%
|
10
−1130%
|
Metro Exodus | 85−90
+2767%
|
3
−2767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1015%
|
12−14
−1015%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1367%
|
9
−1367%
|
Valorant | 210−220
+372%
|
45−50
−372%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Dota 2 | 140−150
+358%
|
31
−358%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1015%
|
12−14
−1015%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6
−1133%
|
Valorant | 210−220
+372%
|
45−50
−372%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1095%
|
21−24
−1095%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 250−260
+826%
|
27−30
−826%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Far Cry 5 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Valorant | 220−230
+1486%
|
14−16
−1486%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dota 2 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 813% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1260% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 2.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 7 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1193.9%
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2100%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ