Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 SLI มือถือ อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.17 | 20.02 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 36.13 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 2518 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
−43.1%
| 196
+43.1%
|
1440p | 70−75
−70%
| 119
+70%
|
4K | 68
−10.3%
| 75
+10.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−211%
|
264
+211%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−30.5%
|
160−170
+30.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
Far Cry 5 | 110−120
−150%
|
293
+150%
|
Fortnite | 160−170
−75.6%
|
280−290
+75.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−64.1%
|
230−240
+64.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−172%
|
231
+172%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
Valorant | 210−220
−52.5%
|
300−350
+52.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−30.5%
|
160−170
+30.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
Dota 2 | 140−150
−62%
|
230−240
+62%
|
Far Cry 5 | 110−120
−143%
|
284
+143%
|
Fortnite | 160−170
−75.6%
|
280−290
+75.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−64.1%
|
230−240
+64.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−112%
|
180
+112%
|
Metro Exodus | 85−90
−74.7%
|
150−160
+74.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−236%
|
443
+236%
|
Valorant | 210−220
−52.5%
|
300−350
+52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−30.5%
|
160−170
+30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
Dota 2 | 140−150
−62%
|
230−240
+62%
|
Far Cry 5 | 110−120
−130%
|
269
+130%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−64.1%
|
230−240
+64.1%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−56.5%
|
133
+56.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.5%
|
170−180
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−238%
|
250
+238%
|
Valorant | 210−220
−52.5%
|
300−350
+52.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−75.6%
|
280−290
+75.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−76%
|
400−450
+76%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
Metro Exodus | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−55.2%
|
350−400
+55.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
−177%
|
244
+177%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−89.4%
|
190−200
+89.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−173%
|
191
+173%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−57.3%
|
150−160
+57.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−85.9%
|
140−150
+85.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−225%
|
166
+225%
|
Valorant | 220−230
−45.7%
|
300−350
+45.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Dota 2 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−179%
|
134
+179%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.13 | 59.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 6 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป