GeForce GTX 1070 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 1070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 159 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 15.85 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 202.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.463 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 8 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 256 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+17.1%
| 117
−17.1%
|
| 1440p | 75−80
+8.7%
| 69
−8.7%
|
| 4K | 68
+38.8%
| 49
−38.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.24 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.49 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
141
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+10.4%
|
106
−10.4%
|
| Fortnite | 160−170
−60%
|
256
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.3%
|
129
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7.4%
|
135
−7.4%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+7.6%
|
119
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+17%
|
100
−17%
|
| Fortnite | 160−170
−9.4%
|
175
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+16.5%
|
121
−16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+10.8%
|
111
−10.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+40.3%
|
62
−40.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+18.9%
|
122
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+10%
|
120
−10%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+19.6%
|
107
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+30%
|
90
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+50%
|
94
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+79%
|
81
−79%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+17.5%
|
63
−17.5%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+26%
|
127
−26%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+11.9%
|
220−230
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+5.5%
|
230−240
−5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+29.4%
|
68
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+30.4%
|
79
−30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+20.3%
|
79
−20.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Valorant | 220−230
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 1070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 79%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 32.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 10 มิถุนายน 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2%
ในทางกลับกัน GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
